亞太區域幅員遼闊，幾乎橫跨亞洲、美洲與大洋洲等太平洋地區，占世界總人口近 60%，且經濟貿易總量占全球 50% 以上，可謂是全球經濟成長與永續發展轉型路徑中最為關鍵的角色。CSRone 永續智庫正式發表《2024 亞太十國永續報告現況與趨勢》，研究團隊蒐羅亞太 10 個國家地區永續績效、淨零策略、法令規範，以及產業脈動等資訊，並針對該國家地區之企業公開出版的永續報告書資訊，依據「揭露透明度」和「管理積極度」間的差異、各國法規及企業與產業間的關係進行深入分析與解構。
亞太企業永續整體揭露表現下滑 56.2% 範疇 3 未納入淨零目標
為了解各區域 ESG 法規的發展脈絡與企業揭露的積極程度之間的相關性，經團隊交叉研究，政策發布最活躍者為歐洲地區，1990 起至 2020 年累計共頒布 776 項政策，而亞太區域則緊追在後，發布了 556 項 ESG 相關政策。然而，亞太區整體揭露表現卻未因政策增加而上升。今年的研究顯示，表現最優異之國家地區分別為「臺灣」、「南韓」、「日本」，顯示企業針對 ESG 議題的管理與溝通程度較為完整。近一步分析卻發現，亞太十國地區相較去年評分下降 6.9％，原因之一在於企業能將其 ESG 主題之「作為」與「績效」詳細描述，但卻對於「目標」與「檢核機制」揭露偏於保守，或者無相關論述。
而面對淨零目標的達成與實踐，離不開企業對自身價值鏈的減碳作為，溫室氣體排放範疇一至範疇三的管理為重中之重。其中 70.8％ 企業已設定淨零目標，但仍高達 56.2％ 未將範疇三納入目標設定與揭露範圍中。企業須盡快聚焦其上、下游價值鏈管理，方能驅動淨零目標的實踐。
永續視角不斷擴增 「自然資本」與「社會人權」關注提高
在永續框架整合的過程中，已從「氣候相關財務揭露」 （TCFD） 擴大至「自然相關財務揭露」 （TNFD）。環境面向從高度關注氣候變遷等碳管理項目，進而涵蓋生物多樣性、土壤、水資源利用等生態系統運作。亞太區目前已高達 95.8% 企業已提及「生態平衡和生物多樣性」，其中 12.5% 針對此議題進行目標設定，不過僅有 2.1% 企業具「檢核機制」，顯示企業在營運核心及自然資本的管理上，仍需做更完整的鑑別與評估。
除此之外，過往「社會（S）」相較「環境（E）」推展速度緩慢，研究團隊統計顯示，97.9% 企業於招募與留任的原則中皆會提及人才多元性的價值，凸顯 DEI 已然成為企業永續發展重要的議題之一。
近年因性別、種族對立所產生的國際衝突不斷發生，各國家地區與企業也逐步將DEI 的管理內涵納入「正義（Justice, J）」精神，高達 92.7% 企業已於公開管道中，對於「社會正義與人權」議題進行說明。雖然「自然資本」與「社會人權」關注度提高，但落實到管理目標及檢核機制時，占比皆會大幅度的驟降。
永續發展目標揭露透明度盤點 多數企業「紙上談兵」少有具體實踐目標
聯合國「永續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs）」自 2015 年提出到現在，推動議程已過半，是檢視進度與成果的關鍵時刻。臺灣、新加坡與日本於推動聯合國永續發展目標中居於領先地位，而新加坡在 SDGs 營運整合度為十國之冠。值得注意的是，各國家地區在推動 SDGs 時偏重於「提及」（占比高達89.6%），但真正付諸實踐並設立「目標」的企業僅占比 32.3%，進一步設立「檢核機制」僅有5.2%。研究顯示，中國與香港企業多數僅停留在 SDGs 連結公司發展方向的討論，卻沒有與 SDGs 相連的具體改善專案。
亞太十國在經貿及永續轉型上擁有重要角色，縮短國家政策目標與企業推展進度的差距是關鍵。各國在永續發展目標推進上，若沒有具體的承諾與實踐，則將淪為空談。企業應更多思考「SDGs 與組織營運之間的重大性連結」，避免誤觸「SDGs 漂洗」（SDG washing）後所帶來的負面影響和營運衝擊。
