粿王事件再掀爭議！范姜彥豐日前控訴自己居住的房屋遭「無預警出售」，粿粿則委請律師回應，強調房產處理相關事宜早已通知對方。范姜彥豐隨後發布5點聲明反擊，律師蘇文俊針對內容逐點分析，認為其中「3項說法」存在爭議或與現行法律實務有所落差。
停繳房貸理由曝光 律師：未確定款項難直接抵銷
范姜彥豐表示，停繳房貸並非逃避責任，而是因雙方對財產分配，包括頭期款及積欠工作酬勞等問題始終無法達成共識。他強調，自己尚未追回的款項，已足以支付數年房貸，因此暫停繳款是基於現況所做的合理安排。對此，蘇文俊指出，相關款項目前仍涉及訴訟，法院是否認定及最終金額皆尚未確定，拿未確定的債權來抵銷持續發生的房貸，在法律實務上並不合理。他也表示，即使雙方對財產分配沒有共識，若一方未居住於房屋內、不分擔房貸，或許「勉強可以理解」，但范姜彥豐當時仍居住在該屋。
質疑「2天閃電過戶」 律師：交易流程不符實務
針對房屋遭出售一事，范姜彥豐表示，房屋假扣押撤銷後僅2天便完成交易，且新屋主甚至未曾看房，認為整起過程相當突然。對此，蘇文俊指出，依照實務上的不動產交易流程，2天內完成完稅過戶並不可能，通常至少需要約2周時間。至於新屋主是否看房，以及是否曾多次通知等爭議，仍需待雙方提出相關通知及交易證據後進一步釐清。
房產分配成爭議核心 律師：出售解決貸款也可能合理
范姜彥豐在聲明中強調，該房屋屬婚後財產，自己支付部分頭期款及房貸，目前與孩子居住於屋內，屬合法居住，並非占用房產。對此，蘇文俊認為，若雙方確實共同出資，居住權益當然可以討論，但房貸分擔仍應依照雙方約定處理。他也指出，既然雙方已進入財產爭議程序，若其中一方無力繼續負擔貸款，出售房產作為解決經濟壓力的方法，也可能是合理選項，相關問題仍應透過法律程序釐清。
