（作者／藍于洺）

中華職棒會長兼國民黨立委吳志揚，在立法院教育委員會質詢體育署時，語出驚人的表示，台灣因為大巨蛋問題，已經失去了2017年WBC棒球經典賽的預賽主辦權，轉而被南韓給拿走，這消息一出，震撼了國人，棒球是我們的精神象徵，2013年的WBC預賽打得超火熱，現在不但沒得辦了，還被宿敵南韓拿走，這情何以堪！

吳志揚點出，就是因為大巨蛋難產，導致大聯盟官方，決定把預賽主辦權給南韓，加上南韓去年才蓋成了首爾巨蛋，比台灣更有優勢。然而棒球協會第一時間發訊息回應，表示一切還在等大聯盟回應，5月中旬才會有結果，但姑且不論吳志揚這消息來源是否正確，預賽主辦權之爭，也讓爭論已久的大巨蛋，再度浮上檯面。

先不討論安全問題、不臆測財團掛勾、不研究政治因素，身為一個棒球迷來講，我相信很多人都跟我一樣，很單純的想問，大巨蛋到底能不能打棒球？

日前，台北市廉政委員王小玉，跳出來砲轟大巨蛋，變更了設計，從原本規劃的正圓形體，因為商場規劃，改成正橢圓型體，等於是拉長了整個蛋體設計，讓一三壘的距離縮短了這樣的說法，確實有根據。

依照監察院2014年調查，大巨蛋的一、三壘外野觀眾席距離，從原本的175公尺縮短為140公尺，那這樣的改變，對於棒球比賽，究竟有什麼影響？

攤開資料來看，距離縮短，所以把部分觀眾席移往本壘後方，加高設置，所以原本3層的觀眾席，增加到4層。有專家表示，這樣4樓觀眾，會跟球場的距離拉大，視覺效果也會不同。

但這樣是好還是不好，我想這沒有絕對的答案，畢竟每個人的觀感不同，我舉個例子，3月初，我有機會採訪日本兩大巨蛋，名古屋巨蛋和大阪京瓷巨蛋，走進球場親身感覺，名古屋巨蛋的記者席，是在球場正後方，但因為設計關係，高度比較低，座位坡度距離也比較和緩，看球場感覺比較大。

▲圖／筆者前往名古屋巨蛋採訪的照片，球場一景。／藍于洺提供

而大阪巨蛋，記者席也在本壘後方，蛋座位的坡度落差比較大，所以從記者席看下去的視野，也感覺比較深一點，從兩張對比照片來看，可以清楚看出來，要我說哪一個比較好嗎，我覺得都差不多，只是感覺不一樣而已，對於棒球賽來說，能否比賽才是重點，只要視野沒被阻擋住，我倒認為這影響並不大。

▲圖／藍于洺提供

一三壘從175公尺縮短為140公尺，乍聽之下是影響了棒球場大小，會讓人質疑，這樣尺寸就不標準了，但其實這是縮短了「界外區」的距離，舉例來說，原本正圓形體的球場，兩側的界外區範圍比較大，而橢圓形體的球場，兩側縮短，壓縮界外區範圍跟著縮小。

●縮小界外區，有什麼影響？

依照棒球比賽來看，縮小了界外區，代表防守隊的守備範圍縮小，接殺的機率跟著變低，不囉唆，舉實例來看，界外區寬的球場，打者打出一或三壘的高飛球，上觀眾席看台的機率變低，球員在守備上，跑到定位接殺的機率變高。

但縮減過後的界外區，球打上看台的機率變多了，也降低了接殺機會，必須要中肯的說，這的確對出局數是有影響的。

●這會是不能打棒球的重點嗎？

就我個人而言，當然不會！因為不管是主隊還是客隊，他們面對的，都是同樣的條件，球場的基本條件還是合乎國際棒總規定（中外野400英尺，左右外野325英尺），界外區的縮減，我會認為這是這個球場的特色之一，這真的不會成為不能打棒球的原因。

它就像是有些巨蛋使用人工草皮，和天然草皮的差別一樣，其實都是球場特色，主客兩隊的條件都一樣，就看球員怎麼去適應，換句話說，這同時也是主隊的「主場優勢」之一。

再舉個例子，美國大聯盟波士頓紅襪隊的主場，芬威球場，最著名的就是左外野的一面大牆，又號稱「綠色怪物」(Green Monster)，高達37英尺的全壘打牆，在這球場打球，打到左外野的球，原本在其他球場可以變成全壘打，但在芬威球場，只要沒辦法打越過「綠色怪物」，它就只是支安打，紅襪隊的球員，甚至已經練到可以猜到球反彈的位置，進而快速的把球傳回內野，降低跑者的推進。

一個例子不夠，再舉一個，同樣是美國大聯盟，芝加哥小熊隊的主場Wrigley Field，因為球場的全壘打牆上佈滿藤蔓，所以球只要卡在裡面，就算場地二壘安打，同樣也是特例之一，你說這是不是球場優勢，當然是，這也是他的球場特色，但主客兩隊都在同一條件下打球，這就沒有什麼好爭論了。

▲示意圖／ShutterStock／版權所有，嚴禁轉載

既然是封閉式球場，屋頂高度也是關鍵，設計初期是70公尺，到現在的65公尺，比東京巨蛋球場，62公尺來得高，而且各國的巨蛋球場，打到屋頂都有各自的規則論述，這樣的設計，絕對不是影響打棒球的關鍵，所以說，大巨蛋，是真的可以打棒球的。

回過頭來講，我當然不是要大巨蛋特立獨行，去搞什麼特殊效果，我也同意，如果有不好的地方，可以是蛋的調整更改，改變蛋體，可以，但是要以不影響打棒球為主，回頭探討目的，當初是為了增設商場而改變，到底對民眾有沒有好處？

我相信每個人心中都有把尺， 事實上，大巨蛋案中，這些增設的商場及旅館設施等等，最重要的目的，就是為增加營收利潤，來補上大巨蛋營運可能產生的赤字。因為最重要的，還是興建後使用頻率，這才是重點。

這也難怪，畢竟大巨蛋不是蓋了就有人用，它的租金、怎麼使用，這都是問題，所以我認為，坐下來好好討論，取的平衡點，這才是解決問題的關鍵。但我必須要老實說，坐下來，好好討論，拋開既定想法和利益，這對目前的北市府和遠雄來說，的確還有很大的空間需要努力。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談