把哭鬧的嬰兒和母親請下車，是應有的權益嗎？　

前陣子有個新聞，是帶著嬰兒的母親在公車上，因為嬰兒哭鬧而被乘客”請下車”的事情。事情發生之後在網路上傳開，有孩子的父母比較多站在同理心的立場，認為乘客的舉動有些過度，而持相反立場的人則認為，乘客只是在主張他應有的權益，就是在旅程中不受干擾的權益，而既然嬰兒與母親做不到，那她本來就應該下車去。

這個社會對幼兒的同理心有多欠缺，我想是已經討論到累了的事情，所以我不打算從這個角度切入，而是想討論「公共空間」的問題。

▲示意圖／嬰兒在公車上哭鬧該請下車嗎？／非當事畫面／達志影像／路透社／版權所有，嚴禁轉載

（作者／羽茜）

我覺得，認為每個人在公共空間中，都有權過著舒適自在，如果沒有，就是權益受到"侵害"的這個想法很值得討論。

因為公共空間，是屬於所有人的空間，不是只有有錢人、年輕人、健康的人才能夠享受，而是不分貧富貴賤、老弱病殘，是"人人都有權利"自由進出的空間才叫做"公共空間"，那也是它被稱為公共的原因，那麼不是每個人都能在這樣的空間裡過得舒適自在，而是必須去忍耐、包容不同族群的人造成的不同狀況，不就是很理所當然的嗎？

認為別人就是不應該干擾到我，抱持這種想法的人，我認為對公共空間的概念，要不就是有所誤解，要不就是反映出台灣這個民主社會尚未成熟的一個特色，就是談權利，大家都覺得自己有權利，但談到義務時，大家卻又都覺得自己沒有這樣的義務。

當然，我不是說在公共空間裡肆意大聲喧嘩、干擾別人，或者帶著明顯造成危險、造成困擾的東西出現在公共空間裡就是對的，公共空間畢竟不是隱私空間，所以在公共空間裡，人們本來就應該自我約束，不能肆意妄為。

但是，很多的案例(包括這次母嬰下車事件)，並不是當事者不自我約束，任性自私地干擾別人，而是並非出於他們本意。

像是年紀太小無法克制不哭鬧的嬰孩、重聽所以講話不得不大聲的年長者、肢體不便所以移動比較緩慢的人、坐輪椅所以被認為擋到別人的人、有妥瑞氏症所以不自覺一直擠眉弄眼的人、有過動傾向所以在座位上搖來搖去的孩子…隨便一舉就是非常多的例子，和這些人同處一個空間可能會讓人不愉快，可能會有小小困擾，但，他們也有使用公共空間的權利。

保障每個公民的權益，不因為他們自身的特質而被歧視、被排除在某些公共利益之外，這是一個公民社會應該做到的。

在請母嬰下車的這個事件裡，很多人認為乘客的權益是至上的，把母嬰請下車是正確的，我認為那就是對公共空間的定義沒有正確的認知，把公共空間和隱私空間搞混了。

不管是氣味、音量，完全不需要忍耐自己不喜歡的事情、讓人充分覺得舒適自在的空間，那只有隱私空間才做得到。

公共空間不屬於任何一個人，也不屬於任何特定的族群，而是所有人，所以本來就會發生需要包容別人的情形。

就算選擇不生小孩，也有可能因為年老或病痛，有一天，從行動自如、健康無虞的族群，變成無法克制自己聲音或行動，因此需要旁人包容、忍耐，甚至是協助的一方。

同理心是需要培養的，我認為，但在這次事件，還有屢見不鮮的類似事件裡，我覺得這個社會需要強化的不只是同理心，還有對公共空間牽涉到的不只是權利、還有義務的意識。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談