日前幸福盟成員、公投第12案發起人曾獻瑩投書《蘋果》，表示不僅不該修訂《民法》，也不該立定「同性婚姻專法」，認為「婚姻」概念用於異性伴侶，應該立定的是「同性共同生活法」或「同性家屬法」，引發同志家庭權益促進會投書回應，表示釋憲748號必須讓同性伴侶適用「婚姻」的概念，本文將會提出另外一種實質平等又雙贏的可能。

既然曾獻瑩及幸福盟認為，即使同性伴侶舉辦婚禮儀式、以實質婚姻關係生活、共同生育扶養孩子，只需「共同生活關係」就可以讓同性伴侶獲得實質保障，那讓我們按照如此的邏輯思考，或許我們可以得出，不只是「同性婚姻」的概念不需要存在法律中，而是«民法»裡面根本就不需要「婚姻」的概念，無論是異性或同性伴侶都一視同仁，只需「共同生活關係」就能有實質法律保障，包含繼承、監護、財產等相關權利。

這裡需要釐清的是，即使«民法»條文中不存在「婚姻」的概念，也不代表實質婚姻關係就會消失，想結婚的人還是可以結婚，任何形式的婚姻文化都不會被法律禁止，只是法律登記為「共同生活關係」而已，就像法律上也沒有「朋友」、「結拜」、「師徒」或「乾爸媽」等概念，但文化約定俗成讓這些關係實質存在，而且不會讓人民有種「非得建立這些關係不可」的壓力。

不僅如此，既然稱作「共同生活關係」而非「婚姻」，就代表忠貞、單偶制、愛情、性與生殖都不是構成要件，一群遭受男性暴力的女人們，不分性傾向也能建立共同生活關係，彼此扶持、共享資源與共同扶養孩子，完全不需要仰賴男人或原生家庭，讓婦女運動主張的「女人互助」理念得以實現，更為女性開闢了婚姻家庭以外的生活型態想像。

除了讓「婚姻」以外的共同生活關係獲得保障，這樣的法律體系也能讓「婚姻」的概念更加多元民主，不同信仰族群的人可以用他們認同的方式定義「婚姻」，不需要照著國家的«民法»規範，如此一來，幸福盟可以尊崇他們一夫一妻一生一世的理念，同志族群也能主張平等的同性婚姻關係，透過互不干涉來減少社會對立。

延伸閱讀

婚姻平權公投　考驗的是你的自我認同夠不夠堅定

當這個票數出來時　同性戀婚姻其實已經通過了

以教育之名「愛家」？其實你恐同只是你不知道