香港大埔宏福苑發生五級火災，造成逾百人罹難，香港政府宣布將成立「獨立委員會」去審視相關問題，但尚未公布時間表。大火至今兩週，《香港01》回顧事件脈絡，發現從封窗所用的發泡膠、棚網材料、逃生樓梯被開洞，到工程報告疑涉造假、法團與大維修爭議等，多項漏洞層層爆出。尤其是助長火勢迅速蔓延的發泡膠，居民早在2024年7月至9月期間多次質疑其安全性，甚至測試後發現易燃，但向承建商反映卻遭反嗆要求賠償，香港房屋署審查人員巡查時也從未提出質疑，居民最終無力阻止住家被大量易燃物包覆。諷刺的是，香港政府自家公共屋邨工程都規定封窗必須用防火板，但在私人樓宇大維修上，卻無部門願意負責。各種違規、造假與監管缺失，使得原本可避免的悲劇仍舊發生。
香港宏福苑是居屋屋苑，1983年建成。2016年收到強制驗樓令後，2020年啟動大維修，但招標過程風波不斷，最終工程費達3.3億港幣（約新台幣 13.5 億元），每戶需負擔16至18萬港幣（約新台幣 65.6至73.8 萬元）。居民不滿原法團處理方式，於2024年9月6日成功改選，但舊法團已簽訂的合約無法撤銷，而當時整個社區已經架滿棚架。
發泡膠成延燒關鍵 工程師父提早發現問題仍無力救回妻子
香港宏福苑大維修工程使用發泡膠封窗，火災發生時發泡膠被引燃後持續燃燒，熱度高到引爆玻璃窗，使火勢從外牆瞬間侵入室內，成為火場迅速失控的主因之一。
大火後，路透社拍攝到71歲的居民黃伯，現場崩潰吶喊的照片震撼國際，他的妻子當時仍受困大樓，不幸罹難。
黃伯的兒子受訪時表示，父親身為工程師父，早就對所用材料有疑慮，曾把封窗用的發泡膠拆除，自行換裝防火膠板，甚至定期向棚網喷水降溫，但最終仍無法阻止悲劇。
記者實測：一點即燃 持續焚燒
居民提供一塊火場掉落的發泡膠給《香港01》，記者剪下一塊7×16公分測試後發現：一點就著、燃燒迅速且持續4分37秒。
事實上，居民早在2024年封窗開始時就質疑材料是否防火，多次反映皆被承建商否認；政府在公屋工程中明確要求用防火板，但民間大維修卻無部門監管。
2024年7月工程說明會承認用發泡膠 卻未解釋是否防火
「你們的玻璃會使用『這種材質』來封住，會是不透明的……不過大家放心，我們不會直接貼在窗框上，會保留一點縫讓你們可以開窗。」——2024 年7月19日，宏福苑舉行大維修工程說明會時，承包商「宏業建築」代表向住戶說明，將會使用發泡膠封窗，但並未解釋該材質是否具備防火效果。
2024年9月送達的材料包裝字樣出錯 來源、防火性能全存疑
同年9月6日，法團改選後不久，封窗材料陸續送到。有居民向《香港01》記者提供兩批發泡膠板送達工地的相片。第一批包裝上標示疑似為德國品牌「塔普菲」的「CO2 生態健康地暖板」。不過，該德國公司的正確拼法應為 TAPFER，產品上印的網址也都是這個拼法，但包裝上大字品牌名卻被印成 TAPEER。記者多次致電查詢均無人接聽，網路上也找不到這批產品的防火、產地等相關資訊。
而第二批送到工地的發泡膠板則為「武漢漢塑新材料有限公司」所生產的「擠塑保溫板（XPS）」。從現場照片可見，其合格證書上顯示符合多項中國國家標準，其中也包含阻燃性規範。
2024年9月居民自行測試能燒、上傳FB求關注 政府無回應
9月13日，有居民實測封窗用的膠板，也就是前述第一批「TAPFER」印成「TAPEER」的那批板材。這些板材確實能被點燃，疑似屬於易燃物。居民將照片上傳至 Facebook 群組，引起多名住戶討論並表達擔憂，但並未引起政府部門注意
2024 年 9 月 16 日 承包商播放測試影片證明安全 若更換材料將向住戶索賠
到了9月16日，新法團成員與「宏業」開會時，宏業代表解釋該封窗材料是安全的，並出示以煙蒂測試的短片。同月居民也向新管委會反映發泡膠板的防火疑慮，要求承建商「宏業」與顧問公司「鴻毅」更換材料，但鴻毅表示發泡膠沒有問題；宏業則稱材料已購買，是舊法團通過的，如要立即更換就必須先賠償相關費用。居民最後妥協，決定用完第一批已購入的發泡膠後，再改用較耐燃的「瓦通膠板」。
10月2日，宏業向住戶發出公告，表示會以「foam board」封窗，但並未說明防火規格。
公屋封窗必須使用防火板 居屋是否有要求？巡查時為何未發現？房屋署未作回應
現行建築及防火規範並未明文規定封窗材料必須具備防火效果，但香港政府在自身工程中其實有注意此點。自 2025 年起，香港政府將分階段在 64 個公共屋邨，以防火板封閉舊式公屋面向走廊的百葉窗。房屋局局長何永賢在 2024 年 11 月回覆立法會議員質詢時表示，房屋署研究並與屋宇署、消防處討論後，決定採用防火板。
香港屋宇署負責私人樓宇工程監督，宏福苑作為居屋，則由房屋署的獨立審查組負責。該組曾在 2025 年 9 月超強颱風樺加沙吹襲後前往宏福苑視察。但是否有發現發泡膠的防火問題？香港房屋署沒有回應。
棚網阻燃性疑慮 《香港01》揭多份內地檢測報告造假
棚網阻燃性不足，可能是宏福苑大火迅速蔓延的原因之一。若棚網不具阻燃性，火勢會快速蔓延，掉落的火點更可能點燃其他材料。大火後，許多正在進行大維修的屋苑紛紛張貼通過檢測的棚網報告。
但《香港01》率先查出，多份來自中國的檢測報告疑似造假。例如：濱州檢測機構的報告無法查詢，北京某檢測機構在2019年已改名，但2025年的報告仍使用舊名。該機構職員更直接表示，香港這些報告「百分之百是假的」。淘寶上甚至可同時買到假的檢驗證書與假查核網站。
香港政府改口 12月3日終於發布全港「下架令」
香港保安局局長鄧炳強在11月28日指出，初步化驗宏福苑棚網為合格品，但到了12月1日卻改口，指承建商規避檢查，在棚腳位置使用合格產品，但其他位置則用非阻燃棚網。
香港政府最終在 12 月 3 日發布「下架令」，要求全港約 200 座大廈的棚網在 12 月 6 日前全部拆除。由於棚架作業必須搭配棚網，這項命令等同使所有棚架施工全面停擺。
《香港01》也將多個屋苑的棚網送至香港標準及檢定中心（STC）檢測，宏福苑樣本來自現場拾獲，其他則由住戶從棚腳剪下，結果全部符合英國標準。
2024年9月居民詢問棚網安全 香港勞工處：無標準、維修不需明火
事實上，宏福苑居民早於2024年9月就向香港勞工處查詢棚網安全問題。10月勞工處回覆，指法例未涵蓋棚網阻燃標準，並認為大維修工程一般不需在竹棚上進行熱工序或使用明火、易燃物，因此「棚網引起火災的風險相對較低」，但提醒承包商應做好防火措施。
大火後，勞工及香港福利局局長孫玉菡表示該回覆「不理想」。
香港法例未訂棚網阻燃標準
香港現行法例並未明確訂定棚網的阻燃標準，相關要求僅見於各政府部門發布的守則與指引。無論是屋宇署的《建築物拆卸作業守則 2004》、《認可人士、註冊結構工程師及註冊岩土工程師作業備考》APP-70、《註冊承建商作業備考》和《竹棚架設計及搭建指引》，抑或勞工處的《竹棚架工作安全守則》，均僅以棚網「應具備適當的阻燃特性」作為描述。
僅有香港屋宇署《2011 年建築物消防安全守則》使用「必須」字眼，但對阻燃標準的具體參考依然未有列明。
重大火警後補白標準 2023年起列明中英美規範
2023年3月香港海員之家發生四級火後，當局首次列明棚網需符合中、英、美的相關標準；其後在 2025 年10月香港華懋大廈發生三級火後，香港政府再加入檢控與紀律處分等阻嚇措施。
- 2023年3月，香港尖沙咀海員之家地盤四級火後，屋宇署首次向工程業界發出通函，列出棚網要符合中國、英國或美國的標準。
- 2025年10月18日，香港中環華懋大廈外牆棚架三級火後，香港屋宇署再發通函，新增一段指，若棚網阻燃性不足署方會根據《建築物條例》向有關人士採取行動，包括提出檢控及紀律處分。
棚網供應商：買家多年來都不重視阻燃
香港宏福苑大火後，阻燃棚網在全港出現缺貨。從事建築安全用品 40 年的供應商麥偉強表示，「混貨」並非新鮮事。他批評多年來買家都只講價錢，不重視品質，甚至接受有效期遠超使用壽命的材料，只因外觀看似合格、有證書即可。
他說這十幾年客人全是講價錢，沒有理會質量，明知貨物的到期日，是超出使用壽命的未來日子，也可以接受，「他們都覺得沒有問題，看起來有標準、有張好像證書的東西，那就可以了。」
密封窗被改成木板洞口 濃煙快速湧入逃生梯
多名成功逃生的住戶表示，大火發生後梯間很快充滿濃煙，有人甚至冒險搭電梯逃生。火勢撲滅後，記者拍攝梯間發現，每隔約六層，用來阻擋外部濃煙的密封窗竟被改成以木板封住，並被開洞與加鎖。
宏福苑進行大維修的工人阿明（化名）說，木板窗是「生口」，供工人出入外牆棚架。
開口是否違規？消防處：非管轄範圍 香港屋宇署：不回應
香港工程師學會消防分部前主席羅淦昌批評此作法極度不當，指出棚架一旦起火，煙霧會透過活動門湧入樓梯間，導致濃煙瀰漫，甚至造成灼傷、窒息。他強調若無其他位置可設「活門」，也需配備自動關閉的門鉸與防火板材。
到底開設生口是否有問題？屬於誰管？香港消防處回覆密封窗材料不屬其範圍；香港屋宇署則未回應。
前保安主任曾睹工人吸煙上報火警系統遭違規關閉不獲受理
火警後，警方、廉政公署拘捕維修工程承辦商、顧問公司、消防裝置承辦商等共21人，罪名分別為涉嫌誤殺、調查是否涉及貪污、以虛假陳述向消防處訛稱在工程期間不會關掉警鐘等。
不少逃出生天的居民均表示，火警期間沒有聽到警鐘聲，多段閉路電視影片亦顯示，居民打爛火警鐘掣玻璃後，警鐘都無響。最近一次年檢是2025年3月，結果是消防設備符合規定，消防處處長楊恩健在災後說，確認消防系統不能操作。
前保安主任曾見工人吸煙、火警系統遭關閉 但通報不獲處理
大火後，警方及廉署拘捕承建商、顧問公司、消防裝置承辦商等共 21 人，涉嫌誤殺、可能涉及貪污、向消防處作虛假陳述等。
多名住戶說火警當晚沒有聽到警鐘，監視器畫面也顯示有人擊破火警鐘玻璃後系統仍無反應。消防處處長楊恩健在災後證實消防系統無法運作。
宏福苑前保安主任黃先生受訪時表示，他入職第一天就發現火警系統被關閉，多次通報但未被處理，他懷疑物管為方便工人出入後梯而關閉系統。他在任兩週內，幾乎每天接到十多起住戶投訴，其中包括工人吸煙，他勸阻後對方也僅敷衍回應。
延伸閱讀：
來稿｜從宏福苑火災應對 看香港民主的真實管用性
本文獲「香港01」授權轉載。
◤清潔好物推薦◢
◤今年換個方式發紅包◢
