塑化劑過去污染食品，也就是因為如此，讓更多學者與專家，發現塑化劑對人體都有一定程度的影響，而當年塑化劑爆發後許多民眾自救，再加上消基會替受害民眾，向37家下游廠商提起民事團體訴訟，最後案件上訴二審，法官認為塑化劑有毒對民眾身體健康會造成影響，業者必須賠償精神慰撫金395萬元，曾處理多起團體訴訟案件，資深律師李荃和認為，過去一連串的食安風暴判決結果，經常與民意背道而馳，關鍵在於受害者舉證之困難，以及法院認定懲罰性賠償金過於保守。
塑化劑污染食品，也讓更多學者與專家積極致力於研究，發現塑化劑真的是毒害不淺。
國立高雄科技大學，環安系教授許昺奇，帶領研究團隊進行動物實驗，餵食青春期大鼠，食入含有塑化劑玉米油，來了解細胞核遺傳因子，DNA傷害程度，研究結果發現，當塑化劑DEHP濃度數值上升，細胞核傷害強度就越高。
塑化劑會改變大鼠性分化，對睪丸產生副作用，過去學者們只要研究關於塑化劑動物實驗，發現對人體也會造成危害，最令人感到不可思議，2011年不肖黑心商人將塑化劑違法添加食品，事後消基會替受害民眾，向37家下游廠商提起民事團體訴訟，求償78.7億元，一審法官審理後，認定塑化劑短時間內不會危害健康，因此判賠120萬，案件上訴二審，高等法院認為塑化劑有毒，對民眾身體健康會造成影響，高院判決業者必須賠償，精神慰撫金395萬元，消基會再上訴被最高法院駁回全案確定。
消基會董事長游開雄：「民眾的認知跟期待是有所落差的，我們認為說一方面是法官保守的心態啦，對於無法立即看到說，他對身體上危害的，這樣的一個狀況，法院基本上大概不太會去，在判決當中給予重罰。」
律師李荃和：「這是一個團體訴訟，所以其實法官也非常的在乎每一個人的損害，各自舉證要舉證到什麼程度，所以有些人可能舉(證)得多一點點，因為那個人吃(塑化劑)得比較多，或比較長期，有些人可能就舉(證)不太出來，所以最後致使大家可能，得到的那個賠償金額都不多，不管是哪一個審級的金額，在一般民眾的觀點，甚至在法界的觀點，都會認為過少。」
資深律師李荃和，對食安訴訟與團體消費糾紛經驗豐富，曾處理關廠工人案，和重大環境污染案件，及釋憲聲請案，其實民眾過去，對司法高度期待，往往判決結果，始終與民意背道而馳。
律師李荃和：「一連串的食安風暴，跟案件或判決之後，如果真的說民眾要靠自己的力量做什麼，其實真的是很困難，因為法院最重視的其實是證據。」
法界人士認為，食安法修法之後，轉換損害的舉證責任，也就是說業者必須舉證，這些損害不是因為自己的過失，或已盡相當之注意責任，否則必須賠償消費者。這對不肖廠商能達到嚇阻，但最關鍵的一點，是法院將懲罰性賠償金提高，或許可以降低黑心食品發生率。
臺大健管所教授楊銘欽 ：「就算判再怎麼重，那你造成的傷害已經造成了，那我想政府應該更重要的，就是怎麼樣防範於未然，就是從源頭這邊做一些管制。」
一次性塑膠用品，2020年購物用塑膠袋，有開立發票的商店，禁止免費提供塑膠吸管，所有餐飲業內用不可提供，免洗餐具內用，餐飲不得提供，就連外帶塑膠飲料杯，推行自備優惠。
塑膠對生態和人類的危害 ，真的不容忽視。
▼▼▼點我！更多精彩內容全都在這裡▼▼▼
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤EF海外遊留學專家◢
◤獨家名人娛樂◢
