心理鑑定 結果共15筆

程宇被控台北市南港殺害陳姓女模案，二審今天審酌程宇犯行未達人權兩公約所指最嚴重犯罪情節得判死刑，且心理鑑定他在高度外控監督環境可降低犯罪可能，仍判處無期徒刑。

台北市4歲女童小婕(化名)某天突然對外婆說「叭噗痛」，外婆追問下，才發現孫女遭女兒的林姓男同居人手指侵入，心碎帶小婕驗傷提告；雖然下體採無林男的DNA，但高等法院二審參酌小婕的筆錄、心理鑑定人意見和林男測謊未過，認定性侵事實，維持一審的加重強制性交罪7年6月判決。

「教化可能」在台灣最受爭議的焦點是這些心理鑑定如何進行？信度、效度如何？例如，簡易鑑定只有4小時到1天，一般鑑定含報告製作不超過2週，分次借提被告面談時間只有2到3小時，而這個時間還包含要做驗血等生理檢定的時間。在這樣緊迫的時間之下，鑑定人員只好引用大量筆錄、自白等二手資料。

關於「可教化」的簡短問答。

台大心理系助理教授趙儀珊今年4月，以心理鑑定專業人員的身份出席謝依涵的高等法院開庭，謝依涵原是八里媽媽嘴咖啡店長，2013年殺害一對老客人夫妻，而被害人家屬就坐在趙儀珊的後面：「當我講一些話，我就可以清楚聽到家屬發出『呿』的聲音，坦白說，有點壓力，但我可以理解家屬這樣的反應。」

惡人如何成為惡人？

小燈泡命案一審判決出爐，法官根據兩公約和《身心障礙者權利公約》，判處兇嫌無期徒刑，而不是死刑，引發社會譁然。但法界專家表示，聯合國通過的兩項人權公約，都沒規定不能判死刑，進行司法心理鑑定的專家也說，近年來的重大刑案，法官都援引鑑定報告，認為兇手有教化可能，但其實報告內容只會談到再犯機率，而不談有沒有教化可能，心理鑑定報告似乎成了部分法官不想判死刑的擋箭牌。

4年前犯下八里雙屍命案，兇嫌謝依涵獲判無期徒刑，免死定讞！這起震驚社會的兇殺案，謝依涵一人犯案，殺人棄屍，歷經官司審理，三度被判死刑，但高院更二審認定，羈押期間，謝依涵表現良好，同時訪查當時咖啡店的同事，對於她的工作能力沒有負評，另外求學階段品格操行良好，也沒有偏激異常行為，心理鑑定結果顯示謝依涵教化可能性高，免死定讞。

4年前犯下新北市八里雙屍命案的兇嫌謝依涵，今天高院更二審宣判，謝依涵從死刑逆轉無期徒刑，承審法官開庭期間曾傳喚輔導謝依涵的牧師黃明鎮，他說謝依涵在獄中受洗，對於犯下的殺人罪行感到後悔，也好幾次落淚，心理鑑定結果顯示謝依涵再犯率低、教化可能高，如果判死刑等於剝奪被告自新機會，這個說法被法院採信，謝依涵逃過死刑，全案還可以上訴到最高法院。

去年在台北市北投區文化國小割喉殺害女童的龔姓男子，獲一審法院以診斷罹患思覺失調症判處無期徒刑，逃過一死。案件上訴高等法院今（２５）日開庭時，龔的律師要求重做精神及心理鑑定，希望能取得更多有利龔的證據，不料龔竟反對說：「我認同檢察官的看法，沒必要再做鑑定。」

發生在2006年汐止外遇夫張鶴齡，聽從情婦蘇玉真教唆用乙醚悶殺妻和2名女兒案，從一審到更4審被判6次死刑，但台灣高等法院更5審今(29日)上午宣判，依警察大學心理鑑定認為張行兇行無前科，臨時起意殺害2名女兒事後反悔，有教化可能，對殺害2名女兒都判處無期徒刑。

鄭捷有無教化可能，律師擬聲請跟謝依涵同一個心理專家來鑑定，北捷殺人案上午第二次開庭，鄭捷氣色看起來不錯，換新造型，戴黑框眼鏡，律師認為他有教化可能，因此向法官聲請，希望能請曾幫八里雙屍案嫌犯謝依涵鑑定的警大教授沈勝昂，也幫鄭捷做心理評估，雖然之前已經有台大教授評估過，鄭捷的身心狀況沒有異常，這回律師再度積極爭取，聽在家屬眼裡，認為他根本是想用心理鑑定來躲過死刑。

一份心理鑑定，可能讓八里雙屍案的兇嫌謝依涵逃過死刑，日前高院安排她接受心理鑑定，警大教授沈勝昂10度到監獄訪談並且做了四次測驗，得出重要結論，謝依涵沒有病態人格，只是自戀愛面子，遇到壓力情緒不穩就會行為偏差，因此當她想離開卻離不開陳進福，又無法和他人討論時才會選擇犯案，教授認為，矯治成功的機率在中度以上，「可被教化」，鑑定報告可能影響二審結果。

日月明功集體凌虐詹姓高中生致死案，負責人陳巧明首度出庭，她還是堅稱無罪，高喊司法會還她清白，不過昨天的準備庭中，包括詹生學生的母親黃芬雀在內，6名被告都承認是陳巧明指示，黃芬雀數度落淚啜泣，她說曾經想帶兒子離開默園，但沒辦法，法官對於他們如此服從權威，感到不可思議，當庭要求檢方對6名被告實施心理鑑定，做為日後量刑參考。

顏冠得：「我們知道現在已經對陳金火做了所謂的心理諮詢的一個測驗嘛，那我們這邊是不是要問李醫師廣德強這部分需不需要呢？」 李光輝醫師：「一般的話應該是絕對有需要，包括說，包括幫助檢察官釐清現場的，是不是有三個人同時在現場，那所以你做了一個人的精神鑑定，或是所謂的心理諮詢之後，那另外一個所謂可能的共犯，或是也是這個疑兇或幫兇，他也當然要做這個方面的這樣一個鑑識，來突破更多的這種心防，來獲得到更多犯案細節，跟現場的重建：」 顏冠得：「有沒有可能兩個做出來都說都是對方，就變成說都是對方，因為他已經有先入為主的觀念，就是我否認到底，我就不會死，有沒有這種可能？」 李光輝醫師：「所以你只要想說當您，當您這個所謂童軍繩，去勒斃這個被害人的時候，他是有沒有當場馬上是死亡，還是只是先短暫的暈厥，那你現在接下來要是做所謂的性侵害動作的時候，是不是那個人又醒來了，然後他們是不是又做了第二次的勒斃，還是他還是只有一次的勒斃這樣的情形，那還是真的勒斃以後，他們才做了所謂的性侵害的一個動作，還是性侵害的過程當中，是兩個人同時做性侵害，然後之後才把這個被保這個保險員再勒斃，所以這個過程當中，有很多一個細節方面的一個重建，這一個重建就會牽涉到，到底他們認定的死亡是誰動手的，說不定都覺得說是你先動手將她勒斃，可是我覺得她還沒死啊，所以是最後你把她殺了，這都有可能。」