國安會秘書長李大維是蔡政府中的頭號「老藍男」，也就是說他做事保守謹慎，但英國《金融時報》卻報導，李大維接受該報訪問時說，要鼓勵民眾拒搭接受北京施壓把台灣改為中國的各國航空公司班機，還說考慮對這些航空公司提告。但是，新聞刊出不久，外交部就出面代李大維否認曾說過「拒搭」。
就是嘛，蔡政府裡面一堆正綠血統官員、民代以及平日最衝的獨派人士，過去這陣子都沒嗆聲要反制那些屈服於北京的航空公司了，怎會輪得到李大維跳出來叫陣，而且採取的還是難度超高，很可能自曝弱點的抵制手段？李大維憑甚麼搶這個鋒頭？
可以合理懷疑，李大維很可能是被《金融時報》給陰了，他的講話強度被媒體放大或過度解讀了，但如此「愛台灣」的立場，卻又十足的政治正確，搞得李大維現在想澄清都很尷尬，只好說沒講過「拒搭」，但又說不清楚這場誤會到底是怎麼回事，而最痛恨假新聞的這個政府，也不敢批評《金融時報》是製造假新聞！
除了美國之外，國際上主要的航空公司，尤其是台灣民眾常搭乘的一些航空公司都已經向北京低頭了，此時如果由政府出面鼓吹民眾拒搭，擺明是要民眾以自身的便利、金錢與航空公司對幹，願意響應的民眾愛國之情固然感人，可是軟骨頭的航空公司那麼多，戰線拉得如此之長，政府是否評估過會加入拒搭行列的台灣人有多少？假如人數不多，會不會被認為台灣人不在意台灣被改為中國或中國台灣的作法？假如那些航空公司認為台灣旅客在整個市場的占比很小，為了保住中國市場，航空公司並不在乎拒搭，台灣對它們會有、能有甚麼下一步懲罰行動？禁止飛航台灣嗎？結果是台灣在全球航空市場上被孤立，還是有哪家航空公司會因為不能飛航台灣而關門倒閉？政府的這一切看似強硬的措施，到頭來究竟是懲罰到了北京或孬種的航空公司，還是讓台灣人更不方便？
政府當然可以研究表達強硬立場的方式，但是效果與後果評估過嗎？這種手段和北京逼迫各國航空公司的手段差別何在？ 何況，回到問題的根本，真正屈服於北京壓力之下不承認台灣國家身分的是各國政府，航空公司只是跟隨各國官方的腳步，台灣政府如果要鼓勵民眾抵制，應該是鼓勵大家勿買、勿用美國貨、日本貨、韓貨、歐貨（梵諦岡除外）、非洲貨（史瓦帝尼除外）、亞洲貨（沒有除外）……，只拿各國航空公司出氣，實在不夠氣魄。
外交部代李大維的否認雖然有點語焉不詳，但至少證明一件事，李大維還是老藍男，不是台灣民政府的國安會秘書長。大家千萬別誤信假新聞呀！
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤EF海外遊留學專家◢
◤2024女大粉美賞◢
