我想還是把主題拉回來，劉律師好像講遠了，但是我還是要澄清一下，愛就是成全了一切的律法，聖經上面應該不是這樣子理解的，那我是覺得在宗教上面的愛情是超過法律的，你知道法律其實是一個最低的界線，所以我們現在在談的是怎麼樣保障同性婚姻的權利，到底是立專法還是修改普通法，我想還是把我們的重點回到這邊，剛剛有提到一個收養子女的問題，其實關於收養子女的部分，所有的同性婚姻一定都會面臨這樣的問題，那我也承認他們要取得子女，他們所需要花的時間、精力、等待會遠超過異性戀，因為異性戀可能一不小心就會產生下一代，但是同性戀者他們如果要取得下一代的方法，可能真的需要審慎考慮，所以你說他們會不會更愛這個子女？我相信他們也會很愛這個子女，但是我覺得問題在哪裡，問題在婚姻這個制度，保障的只是父母嗎？還是保障的角度應該移到子女？也就是說同性婚姻的父母，他們是想要有子女，但是子女是不是需要一夫一妻，異性戀的父母呢，我覺得這是需要思考的。
這個常常都在爭議中被提出，所以我們在想用專法，也就是說立一個同性伴侶法，來保障目前這些同性婚姻者，同性配偶之間他們沒有辦法得到這些權利，我相信如果透過好的立法技術，不敢說達到百分之百，至少百分之70、80應該是跑不掉，那我想在目前社會共識，對於這部分比較有聚焦的情況之下，應該是盡快來立這個專法，我也有一些同性戀的朋友，他們比較在意的確實是他們切身的利益，而不是到底是修民法還是立專法，因為現在這樣子一個零和的狀況，如果沒有辦法在這個會期通過，他什麼保障都沒有，所以他不是非常的在乎到底是用修民法、還是立專法的制度，他只希望拿到一個實質的保障，所以我相信並不是所有的人的想法，所有的同性戀者，他的想法都一定是屬於要立專法來保障，但是我當然也尊重有很多這樣想法的人沒有錯，那我還是要再提一下剛剛所講到的，為什麼目前社會的共識還沒有辦法完成？
我舉個例子就好了，在這個議題剛發生的時候，輔大的校牧提出婚姻是一夫一妻所構成，我想對一個基督教的大學，它校園的牧師提出這樣的話這是非常可以理解的，但是馬上就有立法委員，許大立委馬上就提出希望教育部能夠不要給它補助、或是限縮它的補助，馬上一個歧視的帽子就過去了，那我想所有擔心這個議題的人都會在想，這個法令還沒有通過的時候，就已經有這樣子的大帽子下來，那一旦真的同性婚姻的法律通過，那是不是以後再講婚姻是由一夫一妻所組成的時候，是不是就會有人來去檢舉是歧視，要罰款等等的，那這也是目前兩方沒有辦法達成共識的一個很大的原因，因為彼此不信任，反對方一直都會產生滑坡理論，那正方一直在講反方為什麼要想這麼多？明明講的就只是立一個民法，有什麼關係？
但是我希望大家可以同理反方的一些想法，為什麼他們會滑坡？我剛剛講的輔大校牧發表言論的這是一個問題，另外我們再去往前推，之前性別平等保障法通過的時候，是非常順利就通過了因為當時我們認為說這個法律，其實是在教如何尊重，如何尊重不同性傾向的人，但是沒想到這個法律通過之後有沒有產生滑坡？產生了在教師手冊上面有一些不當的，包含要教如何身體的探索、情慾的探索，甚至像青春水漾這樣的影片，同時都上傳了教育部的網站，引起非常多家長的恐慌，因為當時通過這個法令，並不是想說會達成這樣的開放程度，那這是一個滑坡，那現在婚姻平權有沒有這樣滑坡的可能？
舉個例子，同性戀遊行的時候，婚姻平權的板子後面寫著非常多會讓人家擔心的一些標題，這些標題或許不是短期間，馬上就可以做到例如他們想要廢除刑法、與幼女通姦罪的處罰、或者是通姦的除罪化等等，甚至有更不堪入目的一些主張，我相信它或許不是目前同運、或是說贊成方他們的主張，但是這仍舊是會讓反對者認為這是不是有一定的相連的關係，當這樣的誤解還在的時候，現在貿然的去立一個這樣的法律，我覺得所要花的社會成本是非常大的，所以我還是認為說在雙方目前難以達成，直接修改民法這個共識之前，暫時先考慮以專法來保障同性者，他們目前所需要的問題、目前社會上的對立真的是非常的大，據我所知12月3號反方要站出來，我不知道會有多少人，那12月10號好像正方要站出來，所以我覺得這樣子看下去，其實我覺得非台灣之福，我們有太多的議題在撕裂彼此了，好像唯一能夠同心的是明年3月經典賽。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
