7日最高法院開庭審理鄭捷殺人案，首度傳喚被告至生死辯論庭答辯，鄭捷還對此發表3點聲明，有人質疑被告怎麼還有資格為生死進行辯論，對此法界人士普遍認為出庭沒有不好，但重點應該是要盡快判決；而針對鄭捷認為在看守所裡做的低智商工作，讓裡頭的人根本成了人形廢棄物，矯正署直指這根本就是無稽之談。
面無表情走下囚車，從頭到尾不發一語，這是從犯下捷運殺人案以來，鄭捷對外的態度，只是7日最高法院開庭審理此案件，首度傳喚被告到生死辯論庭答辯，鄭捷一改省話一哥的態度，拿出小抄洋洋灑灑唸了3點聲明，第一點和被害家屬道歉；第2點聲明根本只想早點被槍斃；第3點發表了自己在看守所的感想，認為裡面的人從事高勞力低智商的手工業，完全被當成人形廢棄物，甚至說「矯正署」乾脆改名「懲罰署」算了，針對破天荒讓被告出庭進行生死辯論，還有鄭捷的這3點聲明，引起一片輿論譁然。
中華人權協會名譽理事長許文彬：「你讓被告出庭，我個人是覺得沒有什麼不好，重點不在要不要讓他出庭，重點是說你要怎麼判。」
真理大學法律系主任吳景欽：「你要判我生死，那你不讓我講話，這個說不過去啦！為什麼被告只能在1、2審講話？那到了第3審不行？」
法界人士普遍認為讓被告出庭，甚至發言並沒有不好，只是如何判決，是定讞還是發回，還是盡快做出決定，給被害人和家屬一個交代。
中華人權協會名譽理事長許文彬：「全國的絕大多數的人民認為應該要執行死刑；而且要趕快執行的這個情形之下，你法官能夠回應這種人民的法律感情嗎？」
學者甚至認為，判決若是一拖再拖，便是因為最高法官也不希望，做為處決死刑間接的劊子手。
真理大學法律系主任吳景欽：「我覺得現在該指責就是最高法院法官的心態啦！就是說這個案件我不想留在手邊，我就把它發回，反正以後再上來就不是我的事了。」
至於鄭捷在第3點聲明中，表示不屑看守所裡低智商的工作，但是經過矯正署確認，鄭捷從頭到尾都沒參加過裡頭的勞動工作。
法務部矯正署副署長邱鴻基：「那據我了解目前台北看守所的重刑被告，是沒有參加作業的意願的人也包括鄭姓被告。」
擁有20年監所輔導經驗的台北市議員應曉薇，也認為鄭捷的聲明根本就是無稽之談。
台北市議員應曉薇：「死刑犯是不可能下工廠去工作的，因為有戒護上的困難，那你今天也沒有在工廠做過事情，怎麼知道當時的情況？基本上要批判一些事情，是不是請這名死刑犯也做點功課。」
對於鄭捷甚至大發厥詞，要「矯正署」改名為「懲罰署」，矯正署副署長也有話要說。
法務部矯正署副署長邱鴻基：「我想那是個人狹隘的一個看法啦！一般我們矯正機關的收容人參加作業，那除了作業收入，收容人可以有勞作金收入之外，按照法令規定會提撥一定比例的金額，為犯罪被害人補償金。」
根據各監所成立的評價委員會制定，收容人的工資以工作時間加上案件計價的方式計算，而監獄行刑法第33條規定，收容人的作業收入有一定的分配比例，其中45%用做為收容人飲食和技能訓練等，另外還有12.5%為被害人補償用，既然殺了人犯了錯，理當自行付起這些費用，現在鄭捷不但拒絕參與勞動還批判起既有法令，恐怕化身不了監所代言人，還會引起更多民眾憤怒。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
