桃園市蕭姓警察因購屋糾紛誣告對方偽造文書，被判輕罪並准予易服勞役，結果桃園市警局以蕭未獲易科罰金或緩刑，將他免職。蕭滿腹苦水提行政訴主張，易服社會勞動等於易科罰金，請求撤銷免職令。法院審理認為蕭的說法有理，2月底判他勝訴，撤銷免職令。
蕭姓偵查員編制在桃園市刑警大隊，97年間他在大溪區向購屋，購屋款285萬元，為了向銀行取得比較高的貸款，與莊姓屋主談妥將購屋價格提高為320萬元，向銀行貸款200萬元後先支付房款，其他85萬元按月還1萬元。
後來蕭和莊因故起爭執，蕭誣告莊仿冒他的簽名，偽造房屋買賣契約書涉及偽造文書罪。檢察官查出真相，將蕭起訴，法院判他四月徒刑，確定。他申請易服社會勞動獲准。桃園市警局則以他犯的罪雖輕，但是依警察人員人事條列規定，警察犯罪判刑時如果沒有獲得緩刑或易科罰金就要免職，去年3月將蕭免職。
蕭被免職，十分不服氣，提出申訴被駁回。他提行政訴訟主張，易科罰金和易服社會勞動都是簡易刑，兩者的意思一樣，是讓犯輕罪的人以罰錢或做社會勞動代替進監獄服刑，讓犯罪者有機會改過自新。
他向法官說，他當警察十多年，曾獲記功、嘉獎上百次，曾經獲選桃園市優秀青年獎，這次犯罪後他十分後悔，也服完社會勞動，不能因為警察人員人事條列立法時沒有「社會勞動」這項，就用最嚴厲的處分將他免職，不合理也不符比例原則。
桃園市警察局指出，警察的責任是保護善良國民，道德和廉能品格的要求本來就比其他公務員高，蕭犯罪狓判刑確定且無易科罰金或緩刑，因此依規定將他免職。至於，易服社會勞動是否等於易科罰金，警方沒有裁量權，不能擅自做解釋。
台北高等行政法院指出，易科罰金和易服社會勞動的本質相同，兩者在執行時可以互為轉用。例如，易科罰金的人在繳了一部分罰金後沒有錢，可以申請用易服社會勞動抵銷未繳罰金的部分刑期，因此在2月底判決蕭勝訴，撤銷桃園市警察局的免職令。本案桃市警局可以再上訴。
◤EF海外遊留學專家◢
◤獨家名人娛樂◢
