憲兵進入民宅搜索惹出爭議，而國防部方面表示民眾有簽下同意書，但難道這樣就能夠合理化一切的搜索行為嗎？專業律師就表示，正常來說應當還是要向地檢署報告，由法院開出搜索票才能夠進行搜索，而所謂的同意書，則要釐清簽署的當下情況，民眾究竟是知情、還是半推半就，這些都需要更進一步調查，而未來或許該考慮，對憲兵的職權做更清楚的劃分，才能避免類似的情況再度發生。
立委(民)周春米：「如果今天我自己不拿出來，我的家裡可能就遭翻箱倒櫃，這樣算是明示或暗示的脅迫。」
一早立院的司法委員會就炮聲隆隆，一連6個委員上台劈頭都是猛攻，憲兵進入民宅搜索，所謂白色恐怖時期國防機密文件的程序問題。
法務部長羅瑩雪：「院長已經指示一定要徹查。」
立委(國)許毓仁：「您認為這是台灣人權的倒退嗎？你認為在新聞媒體上寫說，這是白色恐怖再現嗎？」
立委越講越生氣，接受訪問時甚至有立委更是直言，這難道是白色恐怖嗎？
立委(民)蔡易餘：「台灣似乎退回到了戒嚴時期，退回到了白色恐怖時代，機密的認定上並不是憲兵說了算。」
立委(民)顧立雄：「很難想像4、50年代舊有的文物，還會構成這所謂的妨害秘密跟收售贓物。」
確實以正常程序來說，憲兵或警察單位必須向地檢署檢察官報告，再向法院申請搜索票，通過申請後再由地檢署交由憲兵單位，才能前往民宅搜索，但很顯然前製程序都被省略，也難怪會引發爭議。
立勤事務所律師劉韋廷：「當然有例外規定，除非有很急迫的時候，那其實也應該由檢察官來做搜索的動作，而不是由憲兵自己單獨沒有經過任何長官的許可，然後就去做搜索，所以這個瑕疵可能是滿大的。」
憲兵指揮部參謀長馮翊(2016.03.06)：「我們是在經過他個人的同意之下，在前往他家的途中在車上簽立(同意書)的。」
國防部緊急召開記者會，強調民眾是出於自願，但專業律師就說雖然軍方宣稱民眾有簽下自願搜索同意書，但簽署的情況是否出於自願，民眾事前是否有充分了解，同意書的內容和規範都還有待詳細調查，目前還不足以成為合理搜索的依據。
而整起事件除了程序上漏洞百出，那份所謂的白色恐怖文件也有3大問題點，包括這份文件現在到底是不是機密文件？而這份文件是否已經被國家報廢？再來是文件到底是如何外流？因為根據國家機密法將文件分為絕對機密、極機密以及機密3個等級。而自核定日期起，極機密文件保密期限上限為30年，極機密不得超過20年，機密則是10年，若是涉及國家安全情報來源或是管道將永久保密。
實踐大學博雅部副教授賴岳謙：「它既然是被列為機密的公文，按照我們現行的國家機密法的話，機密等級的公文是10年以後就失效，即使失效，你擁有的官文書也應該交回給政府。」
而另一個必須討論的是市井小民畢竟不是軍方人員，一般認知都是由警方進行查察，而憲兵單位究竟有沒有權利執法。
立勤事務所律師劉韋廷：「盡量是把憲兵本身的職務地位，尤其是做到一些會侵害人權的一些強制處分，應該把它限縮，或是把它規範得更明確。」
立委(民)顧立雄：「憲兵也許他們可以規範，在他們相關的憲兵條例裡面，就憲兵的職責範圍之內，在必要的情況之下才有警察的身分。」
所謂軍警本一家，憲兵為警方的偕同單位，若是將職權分家，若是特殊狀況需要支援，恐怕會陷入互踢皮球的窘境，但若是不清楚劃分，可能會造成職權不清的疑慮，分與不分又好有壞，但這2大執法單位若要繼續支援配合，恐怕較為封閉的軍方體系，需要加強執法知識的補強。
實踐大學博雅部教授賴岳謙：「憲兵這個司法警察的專科應該要到警察大學受訓，他們因為沒有到警察大學受訓，他們本身的執法的水平基本上來講是有問題的。」
是依法行事也好、是白色恐怖也罷，在228剛過的敏感時刻，發生軍入民宅的搜索疑雲，難免會點燃歷史傷痛，也讓大家人心惶惶。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
