（▲資料畫面）
但承蒙施振榮先生今天鼓勵我「既然你沒有利益糾葛，就應該清楚說明，以正視聽」。我感謝施先生指點，今天說明如下。
1. 童子賢只是「商場」小股東，童子賢，不是「誠品商場」大股東。
童子賢個人在「書店」有6.17%股權，童在在「誠品商場」，只有「畸零股」829股(不到一張股票)。商場(誠品生活）是獨立上櫃公司，股東成份與「誠品書店」不一樣。
誠品商場獲利歸全體上櫃股東享有，不歸童子賢享有。
2.童子賢因為對「書」的興趣，因此減少對百貨商場的投資。在幾年前上櫃IPO時，少數持股已提撥給散戶抽籤掉了。
因此「市政府奪取蔡明忠口中肥肉(誠品商場)，送給好朋友童子賢」這是選舉惡鬥的語言，不要拿來討論文創園區政策。
童子賢再次聲明，他個人從來不投資土地開發，也不投資政府需要核可的標案，或政府BOT、政府特許的電信或金融行業。
童子賢創立主機板事業與代工事業，都是面向全世界的生意，與政府無關。
3. 關於童子賢當此次協調的中間人，緣起於柯市長的邀請，不是童自己跑出來。
柯P好意邀請 緣起於他是素人從政，與蔡明忠董事長的會面「怕會變成二人乾瞪眼」(柯P簡訊形容)，因此希望童作中間人，簡訊提到「不知道童子賢願不願意作邀請人」。
因為5月5日他怕市府已經與富邦四次協商破裂，他公開宣布「要找機會和蔡明忠好好談一談」。他簡訊提到，他怕「一個商人（蔡董）和一個素人（柯P)，談起來會不對焦」，「不知道童子賢願不願意幫忙作邀請人」。
4. 「切割商場與旅館建築，賣給誠品，以簡化面對市政府窗口」的意見，是由蔡明忠董事長，在散會而市長離開之後，突然想到的主意，和柯市長無關，也與童子賢無關。
蔡想到此構想後，要童子賢「你回去說服吳清友董事長買下旅館與商場，這樣經營的權責比較清楚，市政府也收得到誠品發票的權利金」。
而蔡明忠先生自認虧錢在奉獻文創，卻又蒙受冤枉的批評，因此想要降低經營比例。
5. 本次台北市長選舉，童子賢是「零」政治獻金是「零」。童子賢關心「產業」「勞工」「文化」等議題。對政治運作相當冷感。童子賢與台北市政府及行政院有許多互動，只是因為「電腦公會理事長」的身份，而發生的產業政策與官方的互動。
6. 關於柯P與童子賢，二人並無私人交情。
柯P是素人從政，童本來以為他會「有理念、而無執行力」，但柯執政一百多日以來，執行能力與領導統御能力很好。童子賢因為柯的努力與改革熱情而支持他。
童與柯無政治獻金關係也無任何宴飲私交。
7. 松菸事件之前三個月。童與柯的互動，只有童子賢公開在媒體，並且傳簡訊，批評市政府的胡濫取締「第三類住宅區」動物保護義工。
而且童子賢公開在2015年2月10在媒體炮轟柯市，批評市府都發局「好大官威」，這是緣起於「童子賢替毛小孩爭權」(蘋果日報標題)，批評北市府胡濫開罰不買賣生命的義工店面。
8. 松菸文創園區開旅館，造成社會批評聲浪。真正的禍首是前任郝市政府規劃不當。「商人」（台北文創與誠品）只能跟隨市府政策。在文創園區開旅館，而造成形象不好，是市政府政策殺人，「始亂終棄」，前任市長要負責任。
9. 文創園區不能扶持需要的年輕文創人，仍然是前任市政府的錯，的規劃不當。 只要留下60%不要BOT（拿來古蹟和市府自建簡單藝文排練場地），免費供市民用，然後把30% BOT賺到的權利金全數補貼藝文演出。保證市民按讚。
現在弄成100%BOT，是政策殺人，也是「始亂終棄」。不是富邦或誠品的錯。前任市長要負責任。
10. 關於「密室協商」，童子賢感覺很可笑。 柯P只有「烤肉架」，那來的「密室」。
一、 柯市長會面前早已公開說「要找蔡明忠好好談」。這是事前公開。
二.、柯市長會面之後一小時內，馬上公開說明。這是事後公開。
三、市長說明，談出結果是增加市政府營運權利金收入。
以上過程，台灣的政府廠商協商，有誰比這一次協商更光明磊落，馬上公佈暫時協商構想。
就算複雜的法規一時沒有弄清楚，但究竟沒有蒙著棉被，私下喬利益的事情。
（▲資料畫面）
◤EF海外遊留學專家◢
◤獨家名人娛樂◢
