林益世案，特偵組以貪汙重罪提起公訴，原本可能面臨最高無期徒刑，一審卻輕判7年4個月，檢方當初起訴林益世「違背職務收賄罪」以及「職務上索賄」，法官則以法條定義解釋，林益世雖然有立委和秘書長的身分，但並沒有使用行政指導權來干預或施壓，而是藉著在地方和人脈的影響力，所以不算貪污罪，加上中鋼、中聯也屬於民營公司，出面喬的爐渣合約也被認定為私人契約，128頁的判決書，總共有26頁，佔了判決書約1/5的篇幅，都在解釋林益世為何無罪。
厚厚一大本，這是林益世案一審判決書，13萬字的判決書總共有128頁，要看得花不少時間，可見法官是如何仔細地解釋一審判決結果，尤其是還花了將近1/5的篇幅，總共26頁，清楚解釋林益世公務員的職務以及合約的對價關係，因為檢方以貪汙罪起訴林益世，這是10年以上，最高無期徒刑的重罪，法官看法不同，認定只涉犯恐嚇罪，判刑5年半，保管箱中1580萬來源不明，判2年。
因為公務人員涉貪，職務執行和收取的利益，兩者之間必須有關聯，法官認為林益世介入喬合約，是以地方上以及人脈的影響力，並非公務人員的行政權力來施壓，而且中聯、中鋼算是民營公司，合約是私人契約，所以不觸犯「違背職務收賄罪」，認定陳啟祥給的3千萬，算是選民服務的報酬，不需繳回。
判決書中，還舉了最高法院的判決見解，像是員警賭場收賄案，監理站考試弊案，都是運用職務的影響力來換取利益，前總統陳水扁，他會被判有罪，也是因為總統職權足以影響官員。
索賄錄音檔林益世vs.管新灣：「你公文送到我這，我若給你不爽，你送來我又退回去，送來我又給你退回去，你想要當總仔，一輩子也當不到。」
就連錄音檔的內容，法官都認為經過剪輯，證據力不足，內容是雙方談妥價錢後閒聊，並非逼誰就範，不構成特偵組起訴貪汙的重罪，只觸犯假借職務恐嚇得利罪，也因此，恐嚇中鋼董事長之後所得的3300萬元須繳回，另外的3千萬可以留著。
結果和外界看法有落差，法院堅持「不能為了符合國民法律情感和期待」影響判決，就看案子到了二審，是否又有變化。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
