前中研院院長翁啟惠因浩鼎案遭彈劾，向監察院陳情，他聲明表示，此次監察院在收到陳情後，願意依據彈劾後所發生的新事實及新證據，重新檢視整個事實，並提出詳盡的結論，釐清事實，還予清白，致上誠摯的謝意。
翁啟惠表示，上屆及這屆監察院分別於2019年及2020年經過訴願委員會詳查，確認沒有不實申報財產。作為一個因冤枉而受到彈劾，且在嗣後程序中受到不公平對待的人民，他是合法的提起陳情。
翁啟惠在聲明稿中表示，當年的起訴、彈劾、及公懲會因此做出申誡，都是基於錯誤事實，且已嚴重傷害名譽。此次監察院在收到陳情後，願意依據彈劾後所發生的新事實及新證據，重新檢視整個事實，並提出詳盡的結論，釐清事實，還予清白，致上誠摯的謝意。
翁啟惠針對此次陳情的緣由指出，先前個人遭遇司法事件時，在法院未審判前即受到監察院以9大缺失提起彈劾，但隨著法院判決無罪確定後，主要僅有「是否財產申報不實，因而違反利益衝突規定？」在司法程序後尚未釐清。
翁啟惠表示，之後公懲會記他申誡，理由是「不實申報財產，因而違反利益衝突規定」。然而在嗣後的程序中，上屆及這屆監察院分別於2019年及2020年經過訴願委員會詳查，確認沒有不實申報財產。
他指出，這兩屆監察院嗣後於2019年及2020年主動進行的獨立調查中，也認定他並無違反利益衝突規定，中研院也從未認定他有違背任何規定。前述事實均已證明他沒有「不實申報財產，因而造成利益衝突」的任何行為。
翁啟惠表示，之後整理前述資料向公懲會提出再審，詎料在監察院向公懲會提出的回覆及公懲會開庭時的陳述，竟無視前述訴願會的議決及監察院自行調查報告內容，繼續基於錯誤事實指摘他違反規定，這讓他在再審中不能獲得公平對待，也是此次陳情的主要原因。
翁啟惠說，監察院此次結論同意「訴願之決定確定後，就其事件有拘束各關係機關之效力」原則應該被適用，亦即監察院對外（包括對公懲會）不得再做不同的陳述，這也證明了他的陳情是有道理的。
他強調，作為一個因冤枉而受到彈劾、且在嗣後程序中受到不公平對待的人民，他是合法的提起陳情。
他表示，自己雖然對於監察院應利用何種程序重新審視已經調查過的案件，並不了解，也無從評論，但監察院在有新事實、新證據的情形下，願意重新審視過往案件，是值得鼓勵及肯定的，這也才符合設立監察院及人權立國的宗旨。
他也提到，有媒體報導，法院判決認定翁啟惠有行政違失，這更是極大的誤解。該判決是指出對於起訴書所指控的行政違失，並非審判範圍，應由權責機關處理，而監察院現今作出公正的事實報告，也確認他並無行政違失。此一事實，證明了現在部分提出評論的人，對於事情的沒有正確了解，甚至以立場代替事實，令人遺憾。
最後翁啟惠也呼籲，期盼社會輿論對事件起初不明就裡的基礎內容有正確的認知，並能在此事件吸取經驗，避免類似不幸的事件再次發生。
浩鼎生技董事長張念慈等5人被控在乳癌疫苗試驗未達預期的重大消息公開前賣股，涉內線交易，一、二審均獲判無罪。高檢署決定不上訴，全案於2月底宣告無罪確定。翁啟惠另被控在中央研究院長任內，收受張念慈賄賂，協助浩鼎取得中研院「新一代酵素合成寡醣技術」。士林地方法院民國107年12月28日判決翁、張無罪，因檢察官未上訴二審而確定。（中央社）
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤EF海外遊留學專家◢
◤2024女大粉美賞◢
