今天早上，前總統陳水扁再度因為四大弊案出庭，傳出陳水扁將撤銷傳喚兒子陳致中到庭，改傳現任總統馬英九出庭作證，陳水扁的策略是否能有效為自己解套？最新的法庭攻防實錄，TVBS將第一手為您鎖定。
※0930-0940
(陳水扁進入法庭，2大袋A4牛皮紙袋裝滿厚厚文件)
(頭髮明顯變長蓬鬆、精神很好)
◎【法開宗明義 光碟偵訊內容是否具證據能力由檢方自行裁奪】
法：合議庭評議，辜仲諒、馬維辰、馬維建、蔡銘杰具狀向本院表示，其陳述內容之影音光碟遭播放一事，光碟持有人自負其責，檢察官提供有無影音資料，是否產生證據能力影響，檢察官自行酌量。
法：在證據能力部分，在上一次沒有表示意見，除了98年3月17號刑事六狀表達意見之外，是否有所補充？
石宜琳：主計處等函文無證據能力，因為公訴人所列的證據必須提出證據方法，第2、公訴人補充，供述證據及非供述證據從形勢上，也可以看出無證據能力。
※0940-1040
◎【國務費 扁律要求傳喚馬英九】
石宜琳：第3、檢方所列的總統府支出憑單和發票證物，當時扣押的時候並沒有監督機關或公務員的允許或在場，所以非法定程序取得。
第4、林德訓、陳鎮慧、種村碧君、曾天賜，因為當初有作偽證遭到檢方起訴或緩起訴，所以他們的供述是虛偽陳述，已經沒有辦法擔保其真實性。
第5、大部分的書函和法令規定文書，並不具有公式性、機械性、例行性，所以並非特信文書，是屬於傳聞證據。
第6、關於法院所提的書函，具有證據能力，其中就審計部而言，我們認為98年2月25日、96年6月20日、96年9月17日的函是被告以外之人，於審判外所言之書面供述，是傳聞證據。
扁：我沒有要補充的。
檢察官林達：律師所言很多都是重複的，我們不再重複回應，至於公文書的書函，都是很典型的特信文書，當然有證據能力。
法：關於證據方法，律師有沒有要補充？
鄭文龍：國務機要費我們要增列馬英九、藍梅玲、邱瓊賢、林美婉4人。
龍潭案我們要增列魏哲和、許勝昌；洗錢案要刪除傳喚兩名證人，陳致中和彭明敏，因為陳致中是陳前總統的公子，他的供詞對陳前總統很有利，但外界以此做文章，說他們父子大對質，避免外界大做文章所以不傳喚，至於彭明敏，因為其他證人已足夠，所以不再傳喚。
◎【扁傳李登輝、連戰、蘇貞昌 檢：無必要】
檢察官林怡君：國務機要費部分，律師要傳喚李登輝、連戰、蘇貞昌、郭文彬、蔡同榮，蘇志誠、郝廣才，我們認為無調查必要，而且證人圈圈圈是誰律師也沒有提出，不符合聲請調查的證據，陳水扁當庭要求傳喚張春波和蔡朝明，我們也認為沒有調查必要。
龍潭案律師要傳越方如和林百里，我們也認為沒有調查必要。
洗錢案律師要傳喚林文淵、黃芳彥、黃維生，我們也認為沒有調查的必要。
◎【棄傳陳致中、彭明敏 檢：不適當】
檢察官林怡君：至於之前說要傳陳致中、彭明敏，今天又捨棄，竟然是為了考量外界反應，這種理由不適當。而且當初要傳喚這兩個人根本自始即無需要。
就律師之前要聲請調閱政黨輪替前，國務機要費的原始憑證還有馬英九特別費案的全部卷證，我們也認為並無需要。
龍潭案律師要調閱越方如和辜仲諒的相關資料，我們也認為沒有必要。
◎【反擊？ 檢要求傳喚珍媽為證人】
檢察官林怡君：至於律師要求勘驗全部光碟，請律師指明段落，及勘驗的必要性，我們聲請傳喚證人吳王霞，待證事實為，被告吳淑珍向吳王霞借用彰化商銀帳戶資金過，以瞭解吳淑珍和陳水扁對此知情程度。適足以反證當初辯護人聲請傳喚這兩位證人，(陳致中、彭明敏)根本就是自始即無必要。
◎【傳喚馬英九？ 檢：無必要】
檢察官林怡君：至於被告要求傳喚馬英九，和本案無關無傳喚必要。
◎【李登輝、連戰、蘇志誠 扁律：有必要】
鄭文龍：關於要求傳喚證人李登輝、連戰、蘇志誠，我們知道國務機要費是長期使用的制度，有它的慣例、這樣的慣例怎麼證明，之前使用的人最清楚，李登輝和連戰都使用過這部分，當然要傳喚他們兩個人。
第二個理由是公務機關有其不換性，若公訴人認為這三個人不重要，那為何當初特偵組花了這麼多時間去問訊，我們認為李登輝、連戰、蘇志誠很適合作證。
蘇志誠曾提到當初使用的慣例，他們都不設帳，都是用領據領錢不用作帳，而且都用光光，你們可以傳，我們也可以傳，法官當然也可以傳，這是法院的權利。
第4、中華民國的憲法規定，不分男女階級黨派，一律平等，包括發動偵查、搜索，包括蒞庭論告，都要平等對待，特偵組明顯就有兩套標準，李前總統使用的國務機要費比陳水扁還要多，鴻禧山莊的水電費使用國務費報銷，為何特偵組不辦？李登輝連帳都不做，特偵組卻依據86年審計部來函，說要專人專項，李登輝也沒有專人專項管理國務費，為何起訴有兩套標準？所以我們認為有傳訊李登輝、連戰、蘇志誠之必要。
◎【堅傳馬！ 鄭文龍：重要案例】
鄭文龍：至於馬英九部分，馬英九市長任內，國務費有特別費之綜合性，國務費就是特別的特別費，馬英九如何支用是重要案例，當然有參考價值。
※1040-1100
◎【馬註銷機密 扁律：要釐清】
鄭文龍：去年520馬英九就任後註銷機密，到底這部分是否為國家機密，他本人也是當事人，應該傳喚來瞭解為何註銷，國務機要費使用狀況和報支，牽涉國家長治久安，應當要釐清。
◎【扁律：馬註銷機密 是否趕盡殺絕？】
洪貴參：我補充第1、陳致中、彭明敏，我們是為了促進訴訟原因，所以做了今天的表示，也是為了促進訴訟理由，就剛才檢察官的陳述不予回應。第2、李登輝、馬英九部分，首先，本案之前有特別費案，以及係屬於鈞院的諸多特別費案，相同或類似案件，經過判決確定的，只有鈞院判定的馬英九特別費案，其經過事實及主客觀認定因素，均具有參考價值。
2、目前做過總統的只有3個人，國務機要費也只有這3個人使用過，3個人都有相同的背景，都當過市長和總統，所以必須傳喚來瞭解事實。
3、85年3月28日以後審計部意見也涉及的是，前任總統關於審計部出具意見前後，國務機要費支用情況，到底是不是特偵組起訴建構的基礎，有傳喚李前總統的必要。
4、陳水扁究竟有沒有犯意，牽涉到前後任總統，關於國務機要費使用認知、慣例等等才能夠判定。
5、陳水扁核定機密，鈞院認為是干擾司法，但馬英九註銷，這是否是在趕盡殺絕。
◎【檢曾說沒起訴扁將下台！ 扁律質疑有預謀】
石宜琳：去年9月15日特偵組召開記者會，檢察官一字排開，由越方如檢察官說，如果在97年12月底之前沒有將本案辦出來，也就是說沒有將陳水扁起訴的話，將下台一鞠躬。
◎【辜仲諒返台 扁律疑檢利誘！】
石宜琳：後來媒體報導，越方如前往日本和辜仲諒會面，但是越方如卻以觀光名義去日本，98年3月10日，勘驗李界木光碟時。吳文忠對李界木說的很清楚，我們辦案的時間壓力很大，講了兩、三次之多，再來辜仲諒因案逃亡日本兩年多遭通緝，以辜仲諒在日本有房子有國籍，且財務一生不虞匱乏，為何返台作證，回來後不但沒有羈押，也沒有限制住居、出境，檢察官還以1億元交保，辜仲諒也立刻拿出來，以一個逃亡兩年的通緝犯非常罕見，我們合理懷疑越方如代表赴日，以利誘的方式，說服辜仲諒返台，所以要傳越方如來證明，辜仲諒與檢察官是否勾串，辜仲諒證詞的可信度。
◎【傳珍媽！ 扁律：年紀大無必要】
法：檢察官說不要傳16名證人，律師有何意見？
鄭文龍：蔡同榮、蘇貞昌、郭文彬可以證明陳水扁有支出，郭文彬還給施明德450萬，蘇貞昌326也拿了2千萬，葉菊蘭的目的也是如此，至於張春波也是證明，陳水扁有因公支出的事實，蔡朝明是要證明奉天、當陽專案及國務費使用狀況，公訴人對於傳施麗雲沒有意見，但為何要對張春波有意見，林百里在龍潭案當中很重要，因為林百里要設廠，這就是陳水扁在任內的兩兆雙星專案，是為了提升經濟成長率，至於林文淵、黃芳彥、黃維生，這是要證明競選的經費，證明都是夫人在主導，也有傳訊的必要，至於檢察官聲請傳喚吳王霞，我們認為吳王霞年紀過大，沒有傳喚必要。
※1110-1130
◎【國務費=特別費？ 扁：有必要傳馬】
扁：本案的前案，陳瑞仁、周士榆檢察官，也認定國務機要費具有特別費的性質，這樣的慣例，李登輝前總統也結證屬實，審判長，你在審馬英九特別費案的時候，也特別引用陳瑞仁起訴書的認定，國務費在傳統和慣例上視為特別費，所以李登輝、連戰、蘇志誠是有必要傳訊的。
◎【扁爆 李登輝打球雜支都用國務費】
扁：其中李登輝部分，我們所看到會計處提供的資料，單據核銷包括鴻禧山莊私人住宅水電法一個月好幾萬，個人打球、家裡雜支、都申領單據核銷，而領據列報也完全沒有記錄，那個時代金額比我的時代還來得多，用到哪裡去沒有人知道，所以傳喚他是可以證明我們的主張，陳瑞仁都可以問李前總統一問好幾個小時，還留下來還讓李前總統請吃一頓飯，李登輝是證人的身分，檢察官問完話可以接受證人的宴請嗎？這是很奇怪的事情，為什麼我不能聲請傳喚李登輝。
◎【連戰也拿國務費！ 扁：有必要傳喚】
扁：至於連戰，他在沒有兼任行政院長之後，仍有副總統的身分，他有一次在連續10個月，拿到國務機要費1200萬，這1200萬單據核銷，但他竟然用領據分10次領1200萬。現在呂秀蓮也因為特別費案在地院審理，被細查原始憑證，連戰卻可以用領據不必發票就可以申領，為什麼對呂副總統有不同的標準，我們要去瞭解，當時連戰是用什麼依據和法令，來申領國務機要費。
至於蘇志誠，他表示根本不知道86年3月28日，審計部函的相關規定，他沒有記帳也沒有人記帳，也沒有專帳專戶，所以審計部的函到底有沒有拘束力，沒有照辦又會怎麼樣，如果李前總統時代都沒有貫徹，為什麼獨對本人做不同的要求。
至於馬英九，市長特別費案，他引用陳瑞仁起訴書，也認為國務機要費有特別費的性質，領據列報沒有細究，為什麼他的案子就要特別呢，馬英九案，我們聽到也看到他也使用他人發票，包括家裡的私用、女兒的花費、女用內衣、馬小九的診療費、飼料錢，公私混同，他可以用選舉補助款和結餘款成立基金費當公益支出，列為因公支出，所以可視同特別費的支出，選舉錢成立的基金會金額高達5000萬，大於特別費收入1500萬，所以沒有剩餘沒有不法所得沒有貪污，從他的辯詞都可以佐證本人的辯解並非沒有證據。
※1130-1200
◎【扁重申 國務費多為因公支出】
扁：郭文彬為什麼不要傳喚？姑且不論我任內8年有6次大選，都是透過郭文彬拿給黨內候選人，金額超過10億，其中我們給施明德4次共450萬，也是透過郭文彬轉交，蔡同榮1000萬、郝廣才2000萬，這些都是因公支出較大的款項，雖然他們都已經分別結證屬實，為了讓審判長更清楚我因公支出的部分，透過證人詰問可以更清楚。
◎【扁：國務費機密支出 願配合調查】
扁：證人某某某，這些因為涉嫌國家機密特權因公支出，六大機密外交，包括C案，W案，L加F、J案，S案，UN案，及J案，如果法院能夠處理，並且兼顧國家機密不要曝光，看要用什麼方式調查，我們都願意配合。
◎【傳前總統府人員 扁：證明我有犒賞金支出】
有關本人聲請部分我也沒有辦法瞭解，其中編號1之5，林錦昌、馬永成、林德訓、張春波、施麗雲等5人，我要聲請的待證事項都一樣，是要證明總統府每年都有犒賞員工，這5位指示代表，因為陳鎮慧自己有坦承，他也有領過我名義犒賞給他的錢，一次是5、6萬，最後一次是10多萬，陳鎮慧都拿到了，兩位主任只有更多，在官邸施麗雲是負責前半段，張春波負責後兩年，我們透過他們兩個人，把總統犒賞金交給其他人，我要證明我絕對不是貪墨之輩。
我當然不知道檢察官起訴所提到的犒賞清冊的事情，但犒賞同仁員工我另外以國務機要費犒賞的部分，8年來超過所謂的600萬犒賞清冊金額，張春波和施麗雲傳喚的理由一模一樣，但我不瞭解檢察官為何對施麗雲沒有意見，張春波卻認為沒有調查的部分。
第6、蔡朝明的部分，我在特偵組應訊時有提出一個信封袋，但之後當庭又密封起來，我認為這份文件，可以打開來詢問蔡朝明，這是91年4月23日
奉天專案的利息支出表，這是蔡朝明給我的，他可以證明文件記載李登輝前總統任內，有關奉天專案例行支出，大概有100案，但75%都沒有支出單據，縱使有支出單據，姑且不談機密外交，縱使不是機密外交推動，以台縱院所獲的經費最多。但事實上人以代號稱呼，表面案件內容又與實際不同。
◎【扁：質疑越方如利誘、脅迫】
扁：律師一再提出越方如檢察官，在辜仲諒回台作證之前，越方如跑到日本和辜仲諒會面，加上辜仲諒回台後受到種種待遇，我不禁懷疑或相信，有脅迫、利誘等不正方式取供，絕對於法不許，為什麼檢察官這麼怕傳喚越方如？
◎【扁指：林百里是龍潭案主角】
扁：林百里是龍潭案的主角，怎麼會變成配角！甚至變成無舉足輕重，林百里為了廣達，為了響應2兆雙星，要投資3千億發展面版產業，亟需用地，2003年9月10日他們找上國科會，同時並向國科會和行政院游院長來簡報，為了用地他們找權責單位、行政部門，而行政部門本諸權責給予協助，本人也是基於招商拼經濟關心，從未對任何一個人關說施壓或指示。林百里也沒有找過我，我也沒有拿過他任何好處。
◎【傳林文淵、黃芳彥 扁：證明選舉不是我管錢】
扁：林文淵、黃芳彥，黃維生，他們先後參與過我重大選舉，黃維生是兩次市長選舉，林文淵、黃芳彥負責2000年或2004年總統大選，我們要證明的是，我從來沒有管過選舉錢，不但從不過問，也沒有參與，也沒有向哪位企業主募款，而且大選都有結餘款，我完全沒有經手過，都是他們直接交給我太太。
所以我太太講，海外款項是選舉結餘款，不是沒有任何的證據，檢察官把這個部分全部扭曲，誤導為我把國務機要費的錢匯出去，這與事實有重大出入，調查證據部分。
◎【再提國務費 扁問檢與特別費何異？】
扁：檢察官認為國務機要費和特別費不同，但是我們要問周士榆檢察官，就是坐在庭上的這一位，他也是前案把我起訴的檢察官，他跟陳瑞仁一樣，認為國務機要費在傳統、慣例都被視為特別費來處理，為什麼前案和此案相同的檢察官會變成矛盾。
※1200-1250
◎【國務費 扁：歷任總統都該查！】
扁：歷任總統在2000年之前使用國務費的原始憑證，我都看過，既然要查我的國務機要費，歷任總統的都該查，特別是在86年3月28號審計部來函後，是否都有專人專帳保管國務機要費。
◎【勿傳岳母 扁：老人家腦筋不清楚】
最後檢方要傳訊吳王霞，我的岳母，我認為沒有必要，因為吳淑珍不可能否認，檢察官提到他向母親借用彰化商銀的帳戶，此外這個部分也和我的案情無關，我不知情，又不是我去借的，也不是我去匯錢的。
另外，我岳母已經83歲，腦筋都不是很清楚，你要他來能講什麼？此外有一些私人的因素不方便透露，但請庭上考量他的健康因素，謝謝。
◎【傳喚馬英九 檢：搞錯方向】
檢察官林達：就馬英九的部分，特別費和國務機要費不同，被告和辯護人搞錯方向，特別費和國務費之不同，應該以國家法規規定為準，不是以個人客觀去認定，更何況若要傳特別費的使用者，那麼全國各地的地方首長，也就是全國的使用者，是不是都要傳喚？為何獨傳一人馬英九？況且馬英九及其前案，均屬法院已知事項，無須重複傳喚。
◎【傳李登輝、連戰 檢：浪費訴訟】
檢察官林達：本案審判對象，就被告陳水扁和前總統李登輝，就國務機要費的使用，是否有違法或沒有違法，都和本案無關，而被告提到的連戰，當初不是以總統身分使用國務機要費，傳來只是浪費訴訟，而且這個部分應該是前副總統呂秀蓮，應該考慮在自己的案件中去聲請傳喚前副總統連戰。
◎【傳林百里 檢：不符規定】
檢察官林達：就林百里設廠的部分，這算什麼待證事項？況且依刑事訴訟法的相關規定，辯方不可以傳喚不利被告之證人，石宜琳律師也提到其中有可能涉及貪污，如此的傳喚也不符合訴訟法的規定。
◎【檢駁扁傳喚 法：下午宣布結果】
檢察官林嚞慧：有關陳水扁在偵查中，所提出的任何書面資料，均附在偵查筆錄後，可從偵查卷證中查明。
第2、被告及辯護人，就爭執事項聲請傳喚證人，以及相關的資料，是辯護人和被告的權利，而公訴人則陳述有無調查必要之意見，而非同意不同意之表述。
第3、檢察官為國家依法設立的公器，領國家薪水，所行者國家代表之司法權，公正追訴犯罪，依法執行公訴，本件中的被告及辯護人，一再以政治思考的邏輯，揣測檢方辦案的動機，純屬無聊也是無稽。
第4、特偵組的檢察官可接受外界客觀的檢視，被告及辯護人聲請傳喚檢察官越方如，並向最高檢察署調請越方如的出勤、差期、出差記錄，及相關費用的資料，這和被告是否涉及貪污洗錢無關聯性，若被告認為辜仲諒返國在本案中有受到利誘脅迫，可在聲請辜仲諒交互詰問時查明，檢察官周士榆：被告以及辯護人一再就國務費見解，一再混淆，甚至對個別的檢察官提出質疑，我們要強調，檢察官在前案中，並未認為國務費等同於特別費，僅認為兩者支用程序相同，此外，辯方要求傳訊國務費的使用人，公訴人認為沒有必要。
法：休庭到14：30，下午會宣布是否同意傳喚證人。
(1250休庭)
※下午庭訊內容接〈快訊〉《3/18》扁出招 法庭攻防實錄盡在TVBS（下）
◤頭髮保護 這樣做◢
◤2024女大粉美賞◢
