前總統陳水扁今天為了釐清弊案，再度前往北院庭訓，一開頭，陳前總統的辯護律師石宜琳，就先拋出庭訊日，讓陳前總統家人送午餐的請求，被法官以「依法辦理」為由駁回；而今天的庭訊重點，將針對扁律提出的「證據能力」爭議部分做表述。最新的法庭攻防實錄，TVBS將第一手為您鎖定。
※0930-0940
◎扁吃膩麵包 要家人送餐
石宜琳：審判長，開庭前我可不可以有一個人道請求，陳水扁昨天回看守所太晚了，沒有晚餐可以吃，可不可以讓他的家人自備飲料和伙食給陳水扁食用，因為他昨天晚上只吃兩塊麵包，胃酸過多不舒服，看你能不能夠准許。
法：我們一切依相關規定來辦理。陳先生，你自己也不想跟一般被告有不同的待遇吧？
扁：不是我要跟其他被告不一樣，因為這個案子常常連續開庭，不是說很久才一次，或者是一次只有上午或下午，如果一般的被告忍耐一天吃一餐兩個麵包，縱使一天兩餐都吃也可以度過，問題是昨天一天兩餐，我各吃兩個麵包，今天連續開庭，我又要吃兩個麵包，這個案子開庭頻率較高，晚上也是吃麵包，連續幾天都吃麵包，這樣是否符合人道？我不是要跟別的被告不同，而是這個案子比較特別。
檢察官林勤綱：我們每次開庭是否要拖到下班以後，我們盡力，每天下午5點半以前就終結當天的期日，這不是法院單方面的問題，我們檢方也已在節約時間，也呼籲律師，大家共同改善眼前的狀況，第2、在押被告的提訊戒護以及給養，並不是訴訟的指揮事項，而是法院行政部門系統的範圍，只是要徵詢審判長的核可，所以我們一切還是回歸行政程序。
法：一切依法辦理。
※0940-1010
◎扁律指起訴書有英文不合法？ 法：非討論範圍
法：審判長諭知，上午進行未討論完的證據能力部分，鄭文龍律師提出的刑事請求，釐清本件起訴範圍的續狀，留待討論爭執事項一併處理，先就98年2月19日、2月26日、2月28日，檢察官提出的補充理由書所記載的證據方法作補充。
石宜琳：根據法院組織法第99條規定，訴訟文書應該用我國的文字，但起訴書竟付外國銀行英文書。
法：這部分不是今天討論範圍，請就補充理由狀表示意見就好。
石宜琳：編號1、檢察官主張的證據名稱，被告吳淑珍97年10月19號的筆錄無證據能力：
理由1、被告以外之人，審判外的陳述屬於傳聞證據。
檢察官林勤綱：是否有準備電子檔？因為有20頁書記官打字打得很辛苦。
石宜琳：沒有。
理由2、吳淑珍偵訊時，未與被告陳水扁或其律師行使反對詰問權。
理由3、未傳喚被告及辯護人表示意見。
理由4、被告以外之人，於偵查中向檢方所為的陳述，未經被告及辯護人行使反對詰問權，皆有部分判決書為例。
理由5、縱有證據能力，也無法證明被告有起訴書，所載的犯罪構成事實，所以無證據能力。
編號2、被告陳水扁97年7月24日、8月13日、9月3日，偵訊筆錄無證據能力：
理由1、筆錄是證據文書，僅是被告的供述，法定的證據方法只有五種，但是以被告的證據方法者，只有自白一種，當天的筆錄看不出來被告有坦承、構成犯罪的事實，所以不管是有利或者是不利，都只是心證、沒有證據能力。
理由2、大法官627號解釋，總統基於國家機密特權，可以拒絕作證或提供證物。
理由3、檢察官前次引述最高法院30年上字1552號判例，來支持其所主張的被告的陳述做為證據，我們認為這有誤會，檢察官把被告陳述和自白混為一談。
編號3林德訓97年9月26號訊問筆錄無證據能力，理由同編號1。
編號4馬永成97年9月11號筆錄無證據能力，理由同編號1。
編號5馮瑞麟97年11月4號訊問筆錄無證據能力，理由同編號1。
另外，關於檢察官補充的非供述證據部分，編號1總統府秘書長97年5月30日，華總1義字09700060151號函，辯方認為無證據能力：
理由1、文書為供述證據，但是檢察官誤認為非供述證據。
理由2、此文書是屬於刑事訴訟法第159條第1項，被告以外之人在審判外書面陳述，不能做為證據，皆為傳聞證據，所以無證據能力。
理由3、該文書不具有公示性、立即性及機械性，並非刑事訴訟法規定的特信文書，亦無傳聞法則例外之用。
理由4、該文書無法證明被告起訴書所載的犯罪構成事實。
※1010-1025
石宜琳：編號6總統府97年9月25日，華總2義字第097000194756號函，陳水扁國務機要費每月支出數據報告單，年度內部審核報告單，無證據能力，理由同編號1。
編號7審計部86年3月28日，台審部1字第861603號函無證據能力，理由同編號1。
編號8總統府97年9月26日，華總2字第097002007603號函，國務機要費支用程序作業條文及影本無證據能力，理由同編號1。
編號9、94年12月12日載有預算科目為國務機要費，請領金額為1015480元，其上貼有陳水扁捐贈，台灣教授協會10萬元無證據能力，理由同編號1。
編號10：
第1點，94年12月12日載有國務機要費捐贈金額541800元，其上貼有意華彩藝股份有限公司、其上貼統一發票。
第2點、意華彩藝股份有限公司97年11月7號函，檢附報價單匯入款項及影印資料無證據能力，理由同編號1。
檢察官附上北檢95年度偵字第23708號，補充理由書5頁，第5行以下：
編號1、台灣台北方法院95年度矚訴字第4號卷4。
第1、96年6月29號9點30分勘驗筆錄。
第2、96年2月29號14點30分勘驗筆錄。
第3、96年2月9號19點勘驗筆錄。
第4、96年2月13號9點勘驗筆錄。
第5、96年2月13號14點30分勘驗筆錄。
第6、96年2月13號19點46分勘驗筆錄。
這邊僅向庭上報告，這些編號1的證據都沒提出，是不是真的有這些證據，不得而知，對於證據清單已經證據方法的提示該如何討論，上次庭上已經諭知，檢方必須盡快出示這些證據，不知道是誰在拖延？
以下證據一樣不知道該如何表示意見，請庭上參酌。
(審判長沈默未回答)
◎律：檢資料不足 建請暫停開庭
石宜琳：我建議今天暫時停止審判。
法：你們只就2月19日的補充理由書表示意見，2月26日及28日的部分呢？
鄭文龍：我們先就2月19日提出討論。
※1030-1100
法：早就請你們來閱卷了(還請通譯拿卷證給律師看)。
鄭文龍：這份我們沒有收到。
法：我們已經給被告了。
洪貴參：這就是收押的後遺症，被告以為我們有收到。
鄭文龍：如果法官有提示給被告看的話，就不會像剛剛檢察官補充理由書律師沒有收到的狀況，而無法聚焦，也希望檢察官能用序號來區分補充理由書，這樣比較清楚。
洪貴參：2月28日補充理由書只有陳水扁收到，律師沒有收到，這樣造成律師與當事人溝通障礙，這樣就是收押的後遺症，希望不要再羈押，給被告一個平等防禦的機會。
扁：2月26日的那一份補充理由書我也沒收到。
法：針對律師提出的補充理由書沒收到，檢察官有沒有意見？
林達：擔心影響被告午餐時間，請被告先說。
扁：檢察官提到的3份補充理由書，2月28日我有收到，但律師沒有收到，過去很多的訴狀都是律師轉給我，所以我這次以為律師也有收到，顯然這部分有出入，2月26日的那一份我找遍裡面的資料就是找不到，我以為是2月25日的那一份。
(審判長出示補充理由書給陳水扁看)
◎縱有違失 扁全推給陳鎮慧！
扁：這一份我沒有印象，除了程序之外，針對2月19日檢方提出的補充理由書，我再強調，第1、律師告訴我台教會的10萬，和意華彩藝公司的54萬1800元，不是重複領取，是由陳鎮慧先領據列報的國務費先行支出，後來知道可以用單據核銷來申報，所以再去申領，所以不是重複，檢察官對這部分有重大誤會，是陳鎮慧有重複領取，不是總統事先知情或指示參與，何來共犯侵佔公務？縱有違失，也是會計人員個人的行政責任，跟刑事責任無關。
◎扯李 扁：李登輝時代沒到做的事不能要我做
扁：第2、審計部發函規定，但是我接任的時候，單據都沒有移交，都是照原來的辦法做，李前總統辦公室主任蘇志誠曾經結證說，他不曉得有審計部的函，國務機要費的領據列報機密費，要專帳專戶管理，這些規定沒有人跟他說，他請示李前總統要不要記帳，李前總統也說不用，李前總統時代都做不到的事情，都沒有做的事情，反而要課予我本人的時代，必須要照審計部的規定來辦，李前總統的時代也沒有留下任何憑證，或專帳專戶保管的原始憑證，在我的時代幕僚人員更不可能會有所認識，必須要怎麼辦才會正確，身為總統又不是帳房，我怎麼會知道這些府內會計出納人員，他們應該遵循的規定，檢方要課本人貪瀆詐領刑責，顯然是選擇性辦案。
※1100-1125
◎扁列舉機密外交支出 說明自己未貪污
扁：至於98年2月19日補充理由書，第二大部分，這些勘驗的筆錄我沒有見過，無從表達意見，另外98年2月28號檢察官的補充理由書部分，檢察官用前案的資料作為補充理由書，但是前案後案分開起訴，後案的內容跟前案有很大不同，但是檢察官卻沒有重新整理，也沒有更正或改變，檢察官矛盾，在補充理由書當中有說到吳淑珍知道國務機要費，必須因公支出，不過不要說我身為總統都不知道這些規定，我太太怎麼又會知道？
怎麼會明知有這樣的規定？這些都是強人所難。
另外，起訴書第36頁，說把他人發票交給馬永成、林德訓，再交給陳鎮慧詐領國務機要費，這些起訴的犯罪事實都已經被推翻了，這是吳淑珍給陳鎮慧，不但和馬永成無關，和本人也沒有關係，但是檢察官都沒有更正。
身為一個總統，怎麼會知道SOGO禮券的發票有幾張，怎麼會知道全部的張數，還說要馬永成負責12張，總統日理萬機，哪有時間管這些細節？不符合邏輯，何況吳淑珍有說蒐集發票是為了要幫我因公支出，這些都不是空泛之詞，我們已經提出機密外交，還有重大的15項支出，總共超過1億2700萬，遠超過檢察官起訴的1億415萬。
在機密外交部份，在陳瑞仁調查期間，我提出有支出F案、C案及W案，這些就已經超過4150萬，遠大於本案檢察官指控我涉及用他人發票，詐領3403萬，我沒有犯罪可言，我只是空泛地講，因公支出沒有證據，簡單的來引述一些相關的結證，以證據來證明，1億2700多萬的因公支出，確有其事。
第1案(F案)8期付了3500萬，已經經過郭臨伍、李天送結證屬實，並有匯款資料可查。
第2案(W案)675萬8650元，經過黃志芳、郭臨武、鄭明憲、張維嘉、楊豐明、曾秀慧結證屬實。
第3案(L案和F、J案)370萬6600元，也經過黃志芳、陳心怡、周鈺玲、吳澧培結證屬實。
第4案(S案)200萬經過證人彭oo結證屬實。
第5案(UN案)250萬經蘇妍妃結證屬實。
第6案(J案)1000萬經證人詹oo結證屬實。
第7案機密外交工作旅費1511萬1322元，經馬永成去年9月11日結證屬實。
第8案(M案)陳鎮慧90年6月支出明細有登載這筆錢，但非他保管的錢來支出，馬永成97年9月11日筆錄有證明。
第9案捐贈慰問施明德450萬，有郭文斌結證屬實。
第10案清真寺修建140萬，馬永成94年9月11號筆錄亦證。
第11案捐助公投制憲大遊行1000萬，蔡同榮97年9月12號結證屬實。
第12案捐326大遊行2000萬，蘇貞昌97年9月23日、李逸洋97年9月23日結證屬實。
第13案犒賞張俊雄200萬，97年9月20日張俊雄陳報狀，認本人曾以他擔任行政院院長備極辛勞而犒賞。
第14案捐新故鄉基金會500萬，葉菊蘭97年9月11日，筆錄記載，後轉交鄭南榕基金會。
第15案捐文故會2099萬，收款人郝廣才結證。
以上本人強調，超過1億2700萬因公支出，在卷內可以查到相關的結證屬實，非泛泛說詞。
※1125-11:40
◎未來聲請驗光碟 爭議內容先具狀
法：現在提示98年2月26日下午準備程序庭時，已將補充理由書交給你了，陳先生有何意見？
扁：沒有意見，但是本人找不到。
法：我印象中你交給律師了。
扁：好像是這樣。
法：我只是提醒你，沒有別的意思。
扁：對，我不可能在舍房會掉東西，應該是這樣。
檢察官林達：對辯護人所述，重複的理由不回應。
第2點、辯護人指稱，公訴人所列的待證事實部分，顯有誤會，因本席為職務上所已知者無庸舉證，是刑事訴訟法第158條也有明文規定。
第3點、辯護人指稱的待證事實不明確，均為前案中準備程序庭依法進行，相關的舉證，都是法院及其職務所知者，公訴人就此依法可無庸舉證，
畢竟公訴人就算不以補充理由書提出，依刑事訴訟法第163條規定，法院本得應列為證據。
第4點、公訴人前次依補充理由書提出善意提醒，畢竟辯護人已全程參與前案，本來就知證據，今日辯護人怎能用公訴人善意提醒來做理由，反而要求公訴人去說明待證事實，甚至要求暫停審判。
第5點、更何況2月19日的補充理由書所列，都是國務機要費勘驗筆錄的憑證和發票，都已由檢方列出為證，且當天勘驗是因辯護人要求，法院才做的，今天要求公訴人提出，要提什麼？公訴人不應該僭越法院職權。
第6點、2月28號的補充理由書，是將扁案起訴書，以新式的證據清單寫法，這是應辯護人要求做的，辯護人不願意就證據答辯，一定要公訴人去證明事實，最後沒有答辯，自己要負法律的風險。
第7點、2月26日的補充理由書所提出證據，原存在的證據清單，也已載明在案件起訴書中。
第8點、公訴人早已就全部事實及待證事實清楚列明，當然沒有什麼延滯，也沒有辯護人想主張的什麼暫停審判的問題。
法：檢察官還有何要補充？
檢察官林怡君：這部分會再清查，若有漏列或誤刪，會補上表達意見。
法：本院2月28日的補充理由書已送達被告，況且就此證據方式本院已多次通知辯護人來閱卷，辯護人及被告最晚需在98年3月17日前具狀表示，否則就視同無意見，有沒有要補充意見的？
鄭文龍：上次2月28日的書狀，已經寄給被告，但以他被收押的情況，辯護人都收不到，像前幾次2月26日的都是當庭遞，為何這一次的補充理由書不給辯護人，庭上說來閱卷就會知道，實際上有困難。
法：(些微動怒)這部分請你具狀。
鄭文龍：只是寄書狀，公訴人寄有什麼困難的？
法：(不耐煩地說)已經請你們來閱卷很多次了，你主張的很多都不相關。
鄭文龍：我們不需要延宕審判，也經不起這樣的指責。
法：好，這部分請公訴人做。
鄭文龍：請庭上考量到被告被收押，就會有這樣的問題，有實際上的困難。
法：好，檢方對於繕本有何意見？
※1140-1215
◎政府函文是否列為證據？ 扁：中午閱過再表意見
檢察官林達：公訴人都是依法提供足夠的繕本，並沒有要求一定要給每個律師都一份，這是一個很無聊的議題，而且每次律師也只給公訴人一份，不要混淆視聽。
第2、昨天開庭結束，審判長就已經諭知，今天要討論哪些補充理由書，律師應該要提早準備，不要花一大堆時間在這邊討論這個無聊的議題。
法：以後如果有繕本，請書記官通知律師。
鄭文龍：我們現在要請檢方給答案，以後你們到底要不要多給我們一份補充理由書？
法：這你們私下去協調。
檢察官林勤綱：我們回歸刑事訴訟法來處理。
法：本院將依職權，針對行政院主計處98年2月11日函，還有2月16日函，以及98年2月17日華總會涵，總統府會計處函、行政院秘書處的函、審計部的函、總統府華總會的函、我們都列為證據方法，針對這些，陳先生是否要表示意見？
扁：這些函，我可不可以中午看過之後再表示意見。
◎石宜琳指法官睜眼說瞎話 檢方動怒
鄭文龍：上個星期五我們已經閱卷過，目前卷宗還沒有整理好，針對這些部分我們下個星期一併表示意見。
石宜琳：針對爭點部分，不曉得要庭上要如何來進行，書面的部分也必須一一提出言詞審理啊。
法：直接審理，跟言詞審理，並非每個訴訟行為都以言詞為之。
石宜琳：審判長你睜眼說瞎話。
林勤綱：請律師注意言詞。
石宜琳：這部分我道歉。
法：諭知休庭到下午14：30，請陳水扁中午休息時間，把政府單位來函詳細閱讀，下午再讓你表示意見。
◎其他相關聞請參閱：《3/11》扁案出庭 法庭攻防實錄盡在TVBS（上） ；<a href="http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yu20090311141642&&dd=2009/3/11%20下午%2002:19:03">《3/11》扁案出庭 法庭攻防實錄盡在TVBS（下）
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
