7年前國內爆發塑化劑風暴，消基會替消費者提出國內首件「食安集體訴訟」，向廠商求償78.7億元，但是一審判賠120萬元，二審改判395萬元，雖然消基會再上訴，但本月初最高法院駁回，全案判決定讞，扣掉和解的受害者，換算下來每位消費者僅獲賠8500塊，從塑化劑、毒澱粉到黑心油，食安事件層出不窮，「食品衛生管理法」修法後，雖然加上「安全」二字，但國人的食安真的有因此得到保障嗎？
台大毒理學研究所副教授姜至剛：「他們覺得好像，別人的妻小家人都死不完，這樣子的前提之下在做食品，我覺得是沒有辦法接受的，說實話應該是說，我們的身體太強壯了，不管很多的毒性物質，在我們體內不會是如入無人之境，會有吸收分布代謝排出，我們身體有代謝的能力，對我們的影響雖然不是顯著的，但是它不是我們期待的起雲劑。」
時間回到2011年，香料公司在起雲劑中違法添加塑化劑，轉賣下游，消基會代替568名消費者，向37家廠商，求償新台幣78.7億元，一審判賠120萬元，二審翻盤，改判廠商須賠償395萬，消基會不服再上訴遭駁回，2018年8月，全案判決定讞，民事賠償，扣掉和解民眾，換算461名提告求償的消費者，僅獲賠8500元，因為原本求償的78.7億，包含賠償商品價金、精神撫慰金及3倍懲罰性賠償金，期間，扣掉和解撤告，求償金降為24億元，一審法官認定，塑化劑不會危害健康，只判賠償商品價金，其餘駁回，二審認定，塑化劑有危害，雖然判賠懲罰性賠償金，但消費者大多要求精神撫慰金，都被駁回，賠償金，才會剩下395萬。
台大毒理學研究所副教授姜至剛：「我們講說自然人怕關，法人是怕罰，那罰這個金額實在太小巫見大巫了，跟我們期待有一點距離。」
律師楊貴智：「塑化劑是台灣人可能吃了好幾年，才意識到原來大家吃塑化劑吃這麼久了，所以要如何去建立，這個添加物，或是這個食品安全的問題，以及損害之間的建立(國外)倒不是去針對說，我們把刑責，刑罰拉高了，我們就認為說可以解決問題，他不是這樣子，不是用這樣的方式去思維這件事情。」
記者黃琲茹：「我們今天來到一個很像實驗室的地方，而這裡其實是食品廠的食安研究室，在這裡可以檢驗出的危害物質，多達了一千多種，我身邊這台質譜儀，主要就是用來檢測塑化劑。」
食品安全研究所研究員游婉宜：「現在要加0.5毫升。」
綠茶滴進試管中混勻檢體，加入標準溶液。經過超音波震盪30分鐘，再放入質譜儀，食品廠建置「食品安全研究室」，從源頭開始把關。
食品安全研究所主任張士強：「這邊是檢驗9種塑化劑，最重要的塑化劑檢驗就是，在兩種測向，第一個叫做包裝廠的檢驗，那食品塑化，食品中塑化劑是國內比較特別，因為我們有這樣一個問題。」
從近年關注的輻射食品，到過去的塑化劑，每一次爆發食安事件，消費者，都是最後遭殃，就算國內有食安法、消保法及刑法，把關食安，加上業者，也願意自主檢查，加強溯源管理，才是根本之道，因為健康無價，吃下肚的危害，對於消費者來說，最後判賠多少，都是太廉價。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤EF海外遊留學專家◢
◤2024女大粉美賞◢
