中央普發1萬元上路後,各縣市是否「再加碼」成為全台焦點。本篇一次整理22縣市最新進度:新竹市確定發5000元、嘉義市議會支持加碼3000元、桃園雖通過1.5萬元提案但市府無財源、北北中多因財政不足暫不跟進。含金額、資格、替代方案與最新研議狀況,快速掌握哪裡真的會加碼。
普發縣市加碼-台北市:2.1萬提案、市府表示無加碼、改推抽獎
台北市議會曾提出「普發2.1萬元」等多項加碼版本,希望以現金刺激內需,不過北市府在審查期間明確表態,依主計處與財政局完整評估,市府整體財政與負債狀況「沒有條件發放現金」。市長蔣萬安也在議會備詢時強調,目前財政空間有限,這任期內不會推動加碼普發,相關提案最終無法進入實質規劃。
雖然北市不加碼現金,但同步推出「來台北有購嗨!」方案。自即日起至2026年3月8日止,只要在台北市消費滿200元並登錄或匯入發票,即可取得抽獎資格,獎項包括1000萬元、大型電動車、NBA雙人機票與iPhone17等大獎,另有市民專屬抽獎,總獎值逾3000萬元。市府希望藉由高額獎勵,帶動商圈買氣與在地消費循環。
普發縣市加碼-新北市:議會通過4.6萬提案、市府回應無法執行
新北市議會民進黨團先前提出「普發4.6萬元」的臨時動議,主張以還稅於民的精神回饋市民,議場也在無異議下通過,並要求市府進行研議。不過,新北市府隨後明確反駁議會的計算依據,指出提案所提到的「1724億元淨資產增加」主要來自於土地公告現值調整,並非可動用的現金收入,其中大部分更屬於無法處分的公有土地,根本無法挪作普發現金。
普發縣市加碼-基隆市:議員提案普發2萬、市府僅表示尊重
基隆市在中央普發1萬元消息公布後,也出現地方加碼呼聲。民進黨議員鄭文婷於議會提出「普發2萬元」的臨時動議,主張基隆財政雖不寬裕,但仍應比照部分縣市規劃現金回饋,藉以刺激消費與支持市民生活。此提案提出後引發議場討論,不過並未進入實質審查階段。
對於議員倡議,基隆市政府的回應相對保守。市府僅以「尊重議員質詢」作為正式立場,並未表示會評估、規劃或採行加碼方案,也未提出可能的執行模式、財源來源或時程。整體而言,基隆市目前沒有啟動任何現金加碼機制,加碼普發現金的可能性仍屬未定案狀態。
普發縣市加碼-桃園市:議會同意1.5萬元、市府無財源改推「桃園百倍奉還」
桃園市議會先前以臨時動議通過「普發1.5萬元」提案,議場上藍綠白一致無異議支持,希望將超徵稅收與中央補助回饋市民。然而,該提案雖獲議會背書,但並無強制力。桃園市政府隨後明確回應,市府財政壓力沉重,現階段「實無普發現金餘裕」,可動用的預算不足以支應龐大發放規模,因此無法如議會所提般讓市民每人領1.5萬元。
在無法推動現金加碼的情況下,桃園市府改以振興消費為主軸,推出「桃園百倍奉還」大型抽獎活動。自即日起至12月31日止,只要於桃園市設立登記的店家消費滿100元並至活動網站登錄發票,就能參加抽獎。獎項包含「天天抽1萬元」、「週週抽5萬元」、「月月抽10萬元」,最終更祭出「現金100萬元壓軸大獎」。市府希望透過高額回饋吸引市民與外縣市消費者進場,帶動年底商圈買氣,同時以替代方式回應議會與民眾對「普發加碼」的期待。
普發縣市加碼-新竹縣:議會通過3.4萬元、縣府因81億負債無力加碼
新竹縣議會先前以臨時動議方式通過「普發3.4萬元」提案,主張應將縣府的財政改善成果回饋給縣民,帶動地方消費與經濟循環。該提案在議場中獲多數議員支持,但屬政治宣示性質,並未附帶完整財源規畫。儘管議會通過,但最終仍需縣府端出可執行的預算與方案,才能真正落地推動。
然而,新竹縣政府隨後明確表態,目前縣府財政難以支撐如此巨額的現金普發。縣長楊文科指出,新竹縣目前仍背負約81億元的長短期負債,加上中央明年度補助款尚未到位,許多基礎經費仍仰賴向銀行舉債支應,財務壓力十分沉重。在此情況下,推動普發3.4萬元既無財源、也不符合預算法規範。縣府強調,現階段「確實無法執行」議會提案,普發加碼的可能性幾乎為零。
普發縣市加碼-新竹市:確定2026年發放市民5000元消費金
新竹市是全台最早明確宣布加碼的縣市。代理市長邱臣遠於市政會議上公開表示,將在2026年針對市民發放「每人5000元消費金」,希望透過直接回饋方式刺激內需、活絡地方商圈與產業鏈。邱臣遠強調,此計畫已編列相關預算並送交議會審議,只要順利通過,明年即可正式上路。
依規畫,凡在2025年9月30日前設籍新竹市的市民皆具有領取資格,預估超過45萬人受惠。領取方式也比照便利化流程:65歲以上長者免申請、直接匯入帳戶,其他市民則可透過「新竹通App」進行線上領取,或選擇臨櫃申請。市府表示,會同步推出消費合作店家、活動回饋等配套措施,讓5000元消費金真正帶動在地經濟發展,成為全台最具指標性的地方普發案例之一。
普發縣市加碼-苗栗縣:目前無加碼規劃
苗栗縣目前沒有任何普發加碼討論或研議進度,縣府也未提出現金或消費補助方案,仍以中央普發1萬元為主。
普發縣市加碼-台中市:討論普發5萬元、市府評估財源不足
台中市議會先前針對「普發5萬元」展開激烈討論,主張者認為應將稅收改善帶來的財政空間回饋市民,藉以活絡地方內需。但反對者指出如此龐大的發放金額恐成為「假議題」,缺乏實際財源支撐。經議長裁示後,相關提案交由市府研議並於一個月內回報。
台中市長盧秀燕其後明確表示,市府並沒有「超徵」的稅收可供普發,加碼5萬元更需動用年度預算高達七成、約1400億元,將嚴重排擠教育、醫療與基礎建設的開銷。基於財政穩健與預算法限制,台中市目前沒有普發現金的條件,加碼方案短期內不可能推動。
普發縣市加碼-彰化縣:議員建議加碼、縣府回應財政拮据無法跟進
彰化縣議會曾有議員建議比照新竹市發放消費金,理由是縣府公共債務已大幅下降、短期債務也全數清償,民眾的人均負債從過去的2萬元以上降至約3000元,財政狀況確實比數年前改善許多。不過,即便如此,縣府仍強調地方財源不足,近期沒有任何普發現金或消費金的規畫。
彰化縣政府回應,目前地方財政仍受限於「財政收支劃分法」尚未修法,縣庫可運用的資金十分有限,即使有議員試算當年度稅收可能超徵約6.98億元,但平均分配給全縣民眾每人僅約574元,難以支撐一次性大規模普發。基於財源不足與預算優先順序考量,彰化縣現階段確定無法跟進地方加碼政策。
普發縣市加碼-南投縣:目前無加碼規劃
南投縣目前未提出任何普發加碼討論或政策,縣府也尚未啟動評估作業,相關進度皆以中央普發1萬元為主。
普發縣市加碼-雲林縣:議會提普發1萬、縣府指50億退稅補助已用罄
雲林縣議會曾提出比照中央「還稅於民」精神,主張將過去四年中央退稅補助累計的50.38億元普發給縣民,每人可領1萬元,至少今年應退1000元。議員認為此舉不僅能回饋縣民,也能有效刺激地方消費,因而獲得議場關注。
然而,雲林縣政府回應,50.38億元的退稅補助「早已審議通過並執行完畢」,目前並不存在可動用的現金餘額,加上地方財政本就吃緊,因此無法推動普發。議長最終裁示請縣府「再研議」,但以目前財務狀況來看,短期內加碼普發的可能性仍相當低。
普發縣市加碼-嘉義縣:縣府明確表示無普發條件、梅山鄉擬發3000元
嘉義縣政府已明確表態,評估目前財政結構後「不具備普發現金的條件」。縣府指出,雖然近年已大幅償還債務約130億元,使長短期債務從172億元降至約44億元,但累積虧損仍在,加上未來《財政收支劃分法》可能對嘉義縣更不利,若再推動普發現金恐影響建設、教育與社福等必要支出,難以承擔額外的大額發放。
不過,在地方層級中,梅山鄉公所因應丹娜絲颱風與7月西南氣流造成的災損,規劃向今年8月31日前設籍的鄉民普發3000元現金,受惠約1.7萬人,總經費約5200萬元。公所強調經費已獨立編列,不會排擠年度預算,最快將在2026年3月前完成發放。嘉義縣雖未推動縣級加碼,但梅山鄉成為少數以地方災損補助形式加碼的地區。
普發縣市加碼-嘉義市:議會通過普發3千,黃敏惠:可加碼至6千、待程序完成
嘉義市普發加碼方案於11月5日市議會無異議通過「建請市府研議普發3000元」的臨時動議。最新狀況顯示,加碼金額可能不只3000元。市長黃敏惠在19日議會質詢時明確表示,「嘉義市完全有能力發6000元」,並強調加碼並非臨時起意,而是早就盤算在心中。她指出,嘉義市多年來嚴守財政紀律、公共債務維持零,目前市庫累積約28億元,另有可動用的12億元,因此財源「絕對沒問題」,市府只需完成行政程序與法定審議即可正式發放。
至於發放時間是否能趕在12月初上路?黃敏惠回應,「完全在考量範圍內」,只要事務會議通過、送議會審議後,流程跑完就可啟動普發作業。她也特別提醒,由於嘉義市尚未正式公布領取方式,網路上若出現「嘉義普發開始領」等訊息恐為詐騙,呼籲民眾切勿提供帳密或個資,所有資訊將以市府正式公告為準。
更多新聞:好羨慕!嘉義市鬆口「普發加碼到6千」 流程跑完就上路
普發縣市加碼-台南市:議會提案普發、市府回應財政無力
台南市議會先前由民進黨團及國民黨團相繼提出加碼構想,主張可將市府超收的稅額與交通違規罰款,以「普發現金」方式回饋市民,甚至有議員建議發放1000元作為象徵性慰勞。議會整體氣氛傾向支持「還稅於民」,盼透過直接補助帶動城市經濟活絡。
但台南市長黃偉哲隨後明確回應,市府財政狀況並不足以支應加碼,強調在教育、交通、建設與社福等必要支出壓力下,目前根本沒有額外餘裕推動普發現金。台南市因此尚未啟動任何加碼規畫,加碼提案最終僅止於議會層級,短期內無進展可能。
普發縣市加碼-高雄市:目前無加碼規劃
高雄市目前沒有任何普發加碼討論或研議進度,縣府也未提出現金或消費補助方案,仍以中央普發1萬元為主。
普發縣市加碼-屏東縣:目前無加碼規劃
屏東縣目前沒有任何普發加碼討論或研議進度,縣府也未提出現金或消費補助方案,仍以中央普發1萬元為主。
普發縣市加碼-宜蘭縣:目前無加碼規劃
宜蘭縣目前沒有任何普發加碼討論或研議進度,縣府也未提出現金或消費補助方案,仍以中央普發1萬元為主。
普發縣市加碼-花蓮縣:議會提案普發5萬元、縣府明確表示無法執行
花蓮縣議會今年初曾通過議員提出的「普發每人5萬元」提案,理由是縣府超徵稅收與中央分配款合計達逾百億元,希望藉由大額現金回饋提升地方消費力,帶動觀光與商圈經濟。然而,該提案屬於政治性宣示,並未附上完整財源來源與執行模式。
花蓮縣政府在7月明確回應,普發5萬元「沒有法律依據、也沒有財源」,加上財劃法尚未接獲中央通知分配數額,縣府當前財政根本無法支應如此龐大金額。縣府因此正式表態不會推動普發,加碼方案至今未有任何進展。
普發縣市加碼-台東縣:目前無加碼規劃
台東縣目前沒有任何普發加碼討論或研議進度,縣府也未提出現金或消費補助方案,仍以中央普發1萬元為主。
普發縣市加碼-澎湖縣:目前無加碼規劃
澎湖縣目前沒有任何普發加碼討論或研議進度,縣府也未提出現金或消費補助方案,仍以中央普發1萬元為主。
普發縣市加碼-金門縣:目前無加碼規劃
金門縣目前沒有任何普發加碼討論或研議進度,縣府也未提出現金或消費補助方案,仍以中央普發1萬元為主。
普發縣市加碼-連江縣:目前無加碼規劃
連江縣目前沒有任何普發加碼討論或研議進度,縣府也未提出現金或消費補助方案,仍以中央普發1萬元為主。
全台普發加碼金額比較表
中央普發1萬元採全國一致領取標準,但地方政府是否加碼、加碼多少,則因財政狀況、政治考量與議會主張而出現巨大差異。有的縣市如新竹市已明確規劃追加5000元,有的縣市雖有議會提案但市府回應財源不足,也有許多縣市尚未啟動討論。以下整理全台22縣市目前「中央+地方」的最新加碼金額與進度,方便快速比較。
| 縣市 | 中央普發 | 地方加碼金額 | 最新進度 |
| 台北市 | 1萬元 | 無 | 市府明確表示無加碼,改推抽獎 |
| 新北市 | 1萬元 | 無(議會提4.6萬) | 市府稱財源不足無法執行 |
| 基隆市 | 1萬元 | 無(議員提2萬) | 市府僅表示尊重質詢 |
| 桃園市 | 1萬元 | 無(議會提1.5萬) | 市府無財源,改推「百倍奉還」 |
| 新竹縣 | 1萬元 | 無(議會提3.4萬) | 財政負債81億,無法加碼 |
| 新竹市 | 1萬元 | 5000元 | 2026年確定發放市民消費金 |
| 苗栗縣 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
| 台中市 | 1萬元 | 無(議會提5萬) | 市府評估無財源可行 |
| 彰化縣 | 1萬元 | 無 | 縣府回應財政拮据 |
| 南投縣 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
| 雲林縣 | 1萬元 | 無(議會提1萬) | 50億退稅補助已用罄 |
| 嘉義縣 | 1萬元 | 無 | 財政不足;梅山鄉另加碼3000元 |
| 嘉義市 | 1萬元 | 6000元(議會通過3000) | 加碼至6千、待程序完成 |
| 台南市 | 1萬元 | 無 | 市府明確表示財政無力 |
| 高雄市 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
| 屏東縣 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
| 宜蘭縣 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
| 花蓮縣 | 1萬元 | 無(議會提5萬) | 縣府明確表示無法執行 |
| 台東縣 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
| 澎湖縣 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
| 金門縣 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
| 連江縣 | 1萬元 | 無 | 無加碼規劃 |
普發縣市加碼相關問題(FAQ)
地方加碼與中央普發同時進行,許多民眾最關心「是否能重複領?」、「地方說要發,但到底會不會真的發?」本段整理最常見的四大疑問,協助快速掌握中央與地方加碼的差異、領取規則與實際可行性。
普發縣市加碼是否會影響中央的普發一萬?
不會。中央的「普發1萬元」屬全國性政策,資格、金額與領取方式均與地方加碼無關。即使某縣市不加碼、延後或取消加碼,民眾仍可照中央規定正常領取1萬元。
同一人是否能領中央1萬+地方加碼?
可以,只要地方政府真的編列預算並通過執行,同一名市民即可同時領到中央的1萬元以及「戶籍所在地方政府」發放的加碼金。例如新竹市民可領中央1萬元+地方5000元。但若地方尚未拍板或無財源,就不會有加碼可領。
地方宣布要普發,一定會發嗎?
不一定。多數縣市的「加碼」都由議員提案,屬政治宣示性質,最終是否發放仍需市政府編列預算、議會審議通過後才能落實。例如新北市、台中市雖有大額提案,但市府明確回應無法執行,因此不會加碼。
加碼金怎麼領?是否要登記?
各縣市規定不同。
- 新竹市:65歲以上長者直接入帳、其他民眾以App或臨櫃領取。
- 嘉義市(提案中):尚未公布領法,需市府拍板後宣布。
- 多數未加碼縣市:無需登記,因沒有加碼可領。
若地方政府正式公布加碼,通常會提供線上申請、App 綁定或臨櫃領取等方式,依官網公告為準。
※ 本文章之所有內容,未經作者書面許可,不得以任何形式節錄、轉載或引用。






