美國大選 誰會贏？倒數時刻，以往透過民調能看出一些蛛絲馬跡，但2016年的民調幾乎全數判斷錯誤。導致四年過後，民眾跟媒體對民調的信任度大幅下降。尤其各家數字大相逕庭，就連以往作為選舉結果指標的出口民調，在大量提前投票或郵寄投票的影響下，是不是能預測出結果也受到質疑。
專家:「就算民調不凖，拜登也還是會大幅領先。」
CNN主播:「我可不相信!」
FOX主播 華特斯:「川普的表現遠比民調的結果來的好，這些是備受壓抑的民調。」
在2016年大選預測慘遭滑鐵盧之後，媒體像是一朝被蛇咬，十年怕民調。不論拜登跟川普的差距有多大，對於民調的可信度就是一問再問。儘管多家民調洋洋灑灑，但誰能勝出確實還是霧裡看花。
記者 布里斯寇:「幾乎所有的民調，都預測拜登目前領先總統川普。從領先17%到只領先4%，這在政治上可是有大幅度的差距。」
這樣的差距就連專家也看傻了眼，仔細比對歷年來比較準確的民調機構，但分析結果還是沒能給出解答。
記者 布里斯寇:「專家們發現馬瑞斯特民調，在上次大選時最準確，所以我們看看他們現在的民調結果。他們預估拜登比川普高出11%，但是 這真的非常重要，他們估計有12%的選民，可能在大選當天前改變心意。」
專家認為，這幾年選民取向改變，但民調機構卻沒有意識到變化做出調整，是導致2016總統大選民調嚴重偏差的重大因素。
路透民調中心主編 康恩:「在過去沒有把足夠，無大學教育程度的選民納入調查，沒有太大影響。因為他們對民主黨以及共和黨的喜好比較平均，但我們發現沒受過大學教育的選民 ，尤其是沒有受過大學教育的白人男性，支持共和黨的傾向相當明顯。」
再加上上一屆大選，是由關鍵州決定結果。但每個州的民調，規模不如全國性的調查，樣本不夠多就會影響到民調的準確性。
皮尤研究中心主任 甘迺迪:「各州的民調通常是不平均的，可能是當地電視台當地報紙做的，他們的預算有限，他們委託的機構沒有那麼多資源以及經驗，無法正確掌握相關細節。」
民調機構強調，大部分的缺失都已經做過修正，因此2018期中選舉的民調就跟結果沒有太多偏差。加上疫情期間更多民眾在家，更多選民有比較長的時間，可以接受電話民調，也讓能讓調查更接近現況。而且比起四年前，選民心中早就有了人選，因此認為民調也會比之前更準確。
經濟學人數據分析記者 莫里森:「在2016有高達15%的選民，可能不會投票或是不知道要投給誰。甚至是可能會投給第三黨派的候選人，今年這樣的數字總計只有5%。」
但是這還是只能呈現民眾當下的取向。專家表示民調相當於一張照片，記錄下當時的情況。要預測結果，就需要分析師深入觀察按下快門的時間。
路透民調中心主編 康恩:「我們是在解讀人的意見，通常他們很忙碌，有時候毫不知情，總是善變的人們，意見經常在改變。所以要解讀民調資訊的時候，首先要看的是採樣的時間。」
但最大的變數，應該還是影響2016大選的川普隱性支持者。
蒙茅斯大學投票研究所所長 穆雷:「有川普的隱性選民出來投票，但他們不會被民調觀察到。有57%的民眾表示，他們認識一些人在他們社群中是川普隱性選民，不會告訴其他人他們的取向，但是他們會出來投票(給川普) 。」
民調分析人員認為，從小地方觀察大方向，尤其是最後兩個星期的民調，就是預測大選結果的關鍵。
政治學者 帕納戈普洛斯:「我認為，最好的觀察方式，其實是看民調的變化。觀察不同時段的小改變，舉例來說，看候選人的走勢式往上爬還是減少。」
不只對選前民調抱持懷疑的態度，投票當天的出口民調能不能確實預測大選結果，更是外界最關心的焦點。出口民調無法涵蓋提前投票的取向，以及大量郵寄投票可能造成的誤差，也影響調查機構對這場選舉的判斷。
經濟學人數據分析記者 莫里森:「今年有可能拜登的得票率會降低1%到2%，是因為很多州出現選票廢棄率原因造成。可能是因為選票寄送太慢，或是年輕選民的簽名跟政府的資料對不上，或是有其他很多不同的原因造成選票廢棄。」
也因此不少媒體預測，在投票當天恐怕很難得知選舉結果，但專家很有信心，認為從關鍵州佛州的得票狀況就能做出判斷
經濟學人數據分析記者 莫里森:「我們認為如果佛州藍化(投民主黨)，大部分比佛州更左派的州，像是中西部的州或是今年的亞利桑那，也很可能會投給拜登。所以只要他贏得佛州，我們很早就可以知道他準備贏得選戰，我們的預測模式判斷他有95%的機率獲勝。」
由於佛州可以提前計票，預計當晚十點之前結果就會出爐，屆時大選結果就能大致分曉。媒體預測今年會先出現「紅色幻象」隨後「藍潮」來襲，但計票結束後其實翻盤機率不高。反倒是民眾對於大選調查的信任度低，造成對整場選戰的焦慮，更有可能在投票前後引發爭議性衝突。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤EF海外遊留學專家◢
◤獨家名人娛樂◢
