在法務部重兵環伺的司法改革國是會議第三組，從排定議程開始，就看到身為法律人的委員們為了「檢察官定位」問題，在檯面上下互相放話，反觀民間委員們的聲音，在輿論上消失得無影無蹤。不過，作家委員張娟芬試著突圍，在一個安靜的午後，向本刊緩緩傾吐與會以來的心聲。
勇闖司改叢林卻感受到虛耗
「我努力寫東西、參加各種ＮＧＯ，沒賺什麼錢，只能節衣縮食過日子。我比較喜歡談主張，很難訪，這樣你的題材會不會太乾……」她的開場白直率又簡單。
一九七○年生的張娟芬，曾任《中國時報》開卷版記者，目前為專業作家，著有《無彩青春》、《殺戮的艱難》等書。她多年來追逐著人權司改議題，今年成了司改國是委員，但她被分配到的第三組，卻充滿讓她難以想像的情境。
今年初，籌委會挑選分組委員時，律師李念祖打了通電話給在匈牙利攻讀博士的她，「他問我願不願意參加司改會議，我答應了，但國外通訊不便，搞不清楚為什麼分到第三組，第一次開會，我也來不及參加，只能看錄影……」
看了錄影卻引燃怒火。她說：「議題有所取捨，我能理解，但本組邊刪邊加，像環境犯罪那種沒有爭議性、部會協調就好的議題，放在國是會議幹嘛呢？」而真正坐在法律高手如雲的廉政署會議室裡，一股「虛耗感」卻湧上來。
第三組不只內部對抗很強，她更觀察到：「非法律人的話語權很少，議程都控制在法律人手上，法務部不斷推遲『檢察官定位』議題，屢被提起的死刑、食安問題，都只是煙霧彈而已。」
法務部給的參考資料，提到台灣法律繼受自德國、奧地利、義大利，強調檢察官是司法官。「我們的法律跟義大利有淵源嗎？它列這三個卻不列日本，就是因為日本檢察官是行政官，這是『有奶便是娘』的概念嗎？」她形容這種荒謬感時忍不住苦笑。
存在張娟芬腦海裡的審議式民主（指在公共議題的決策過程中，讓公民參與、充分討論來達成共識，以取代多數決），似乎也沒有在一系列開會過程展現出來。她表示：「如果能在資訊充足情況下談檢察官定位，就算結果跟我立場不一樣，我也不認為在浪費時間，但本組老是不要談這個不要談那個。唉！這就是虛耗！上次會議雖然達成不少決議，但那也只是讓虛耗感少一點而已。」
〈完整內容請見新新聞1571期〉
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
